裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第34號刑事判決
裁判日期：民國99年08月06日
裁判案由：詐欺等
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹簡字第34號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4108號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文丁○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍千元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。扣案之變造丙○○駕駛執照上丁○○之相片壹張、金色項鍊貳條，均沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）丁○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國99年
5月12日下午2時許，在臺北縣樹林火車站某處，拾獲離甲○○所持有之國民身分證1紙（為甲○○於99年4月5日上午9時前某時許，在桃園縣○○鎮○○○街○○○號前失竊），竟未報警處理，反而留存侵占入己。
（二）丁○○另與真實姓名年籍不詳綽號「 阿明 」之男子，共同出於為自己不法所有目的及行使變造特種文書之犯罪意思聯絡，於99年5月初，由「阿明」提供丙○○之自用小客車駕駛執照1紙（為丙○○於99年1月7日下午4時30分許，在桃園縣桃園市雙口埤旁遭竊），再由丁○○於99年
5月12日晚上11時許，在其位於臺北縣樹林市○○路○段○○○巷2之1號之住處，以換貼自己相片之方式變造之。
復於99年5月14日下午2時許，由「阿明」提供假金項鍊
2條，再由丁○○於同日下午5時許，持上揭變造之駕駛執照及假金項鍊1條，至新竹市○○街○○○號「寶興銀樓」，向該銀樓之負責人乙○○佯稱其所持之項鍊1條確為金製並欲出售，使乙○○陷於錯誤，而以新臺幣（下同）
5萬2,600元之價格予以收購，並持上開變造之駕駛執照交予乙○○登記而為行使，足生損害於交通管理機關對於駕駛資格之認定及丙○○與乙○○。嗣因乙○○發覺受騙報警處理，而於同日下午5時15分許，為警在新竹市東區建國公園查獲丁○○，並扣得5萬2,600元、金色項鍊2條、丙○○之自用小客車駕駛執照1紙、甲○○之國民身分證1紙（已由被害人甲○○領回），始悉上情。
二、證據：
（一）被告丁○○於警局詢問時及檢察官偵查中之供述及自白。
（二）證人甲○○、丙○○、乙○○及 彭渭森 於警局之證述。
（三）新竹市警察局第三分局搜索經過及及結果陳報書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓證物認領保管單2份、金色項鍊2條、丙○○之自用小客車駕駛執照1紙、甲○○之國民身分證1紙及查證照片16張在卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）按所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。本案被告就犯罪事實欄一（一）中侵占之甲○○國民身份證，依被害人甲○○於警詢中所述，乃係遭人竊取，是該身份證之所以脫離被害人之持有並非出於其本意，故被告將之予以侵占入己，核其所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪，檢察官起訴書認被告係犯同條之侵占遺失物罪嫌一節，容有誤會，先予說明。
（二）論罪：
１、罪名：⑴被告丁○○上開犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第33
7條之侵占離本人所持有之物罪。⑵另被告丁○○上開犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第
339條第1項之詐欺取財罪及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。至其變造駕駛執照之低度行為復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
２、共同正犯：被告就上開犯罪事實欄一（二）詐欺取財及行使變造特種文書之犯行與真實姓名年籍不詳綽號「阿明」之男子間有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。
３、數罪併罰：被告丁○○所犯上開侵占離本人持有之物罪、詐欺取財罪及行使變造特種文書罪3罪間，犯意各別、行為互殊，應予以分別論罪，合併處罰之。
（三）科刑：
１、主刑：審酌被告因一時貪圖方便，任意侵占他人國民身份證，雖值非難，惟未利用該身份證為犯罪工具且已由被害人領回，犯罪所生損害已降低，及任意變造駕駛執照，損害監理機關對於駕駛資格認定之正確性，以未思以正當途徑獲取財物，竟為圖一己私利，利用假金飾，詐取被害人之之財物，及被告犯後坦白承認犯行，態度尚可等一切情狀，分別就所犯上開3罪各量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，及就有期徒刑部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時失慮致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。另為使其深切反省，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，以啟自新，兼觀後效。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第
4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
３、從刑（沒收）：扣案之變造丙○○駕駛執照上丁○○相片
1張及金色項鍊2條，均為被告或同案共犯所有且係供犯罪所用或犯罪預備之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。起訴書漏未論及應沒收之物，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第337條、第28條、第216條、第212條、第
339條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月6日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年8月6日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
＊刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）