宣 示 判 決 筆 錄 98年度城小字第2號
原 告 王碧珍 即祥業工程行
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間98年度城小字第2號給付貨款事件，於中華民國98
年2月20日言詞辯論終結，同年2月27日在福建金門地方法院金城
簡易庭第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 許嘉容
書記官 徐振玉
通 譯 方天祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
原告主張：被告丙○○於96年3月21日起至同年4月19日止，陸
續向原告購買磁磚用於自家庭院，不料工程結束後，經原告多
次催討磁磚價款新臺幣（下同）83,510元，被告始終置之不理
，爰訴請其如數給付及自起訴狀繕本送達222被告翌日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息云云，並提出送貨單影本3紙
為證。
被告辯稱：向原告訂購系爭磁磚者並非被告，而係承攬被告住
家圍牆修繕工程之訴外人 李錫煌 ，原告所提出送貨單影本上被
告簽名係原告將磁磚送至施工現場時，因李錫煌當日休工不在
場，乃由被告代收所簽等語，請求駁回原告之訴。
按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之
事實外，應由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，最高法
院43年台上字第377號判例參照。本件被告已否認其與原告間
有買賣磁磚之契約存在，而原告所提出送貨單上有被告簽名僅
能認係由被告代收，並非訂貨或締約之證據，即不能憑此遽認
磁磚係由被告購買，此外原告迄未提出其他證明兩造間存有買
賣契約之證據，即不得依買賣關係請求被告給付價金。從而原
告依買賣關係訴請被告給付83,510元及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，核屬無據，應
予駁回。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
福建金門地方法院金城簡易庭
書記官徐振玉
法官許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具
體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
書記官徐振玉
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日