臺灣臺北地方法院112年度審附民字第2632號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審附民字第2632號刑事判決

裁判日期：民國112年12月14日

裁判案由：洗錢防制法附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審附民字第2632號原告 高文明 被告任遠投資股份有限公司法定代理人 陳炯文 上列被告因本院112年度審訴字第2160號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未提出書狀，亦未做任何陳述。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院90年度台抗字第549號民事裁定參照）。
二、經查，原告起訴主張被告任遠投資股份有限公司因詐欺案件，致原告受有財產上損害，應賠償原告新臺幣66萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按周年利率百分之5之利息。然就原告所受詐欺之本院112年度審訴字第2160號刑事案件中，被告任遠投資股份有限公司未據檢察官起訴，即非本案被告，亦非本案所認定之共犯，此有本案起訴書及刑事判決在卷可稽，自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原告對被告任遠投資股份有限公司提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年12月14日
刑事第二十二庭審判長法官莊書雯
法官葉詩佳法官翁毓潔上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官陽雅涵中華民國112年12月15日