宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第501號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游禮文
訴訟代理人 吳承州
被 告 張美雲
上列當事人間101年度店簡字第501號請求清償現金卡借貸款等事
件，於中華民國101年9月13日言詞辯論終結，同年9月27日下午5
時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 陳怡均
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟叁佰叁拾捌元，及自民國九
十五年十月五日起至民國九十五年十一月四日止，按年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十一月五日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟零柒拾伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟壹佰貳拾叁元自民國九十七年三月十六日起至清償
日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟叁佰叁
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟零柒拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求：1.被告應給付新臺幣（
下同）122,338元，及自民國95年10月5日起至95年11月4日
止，按年息18.25%計算之利息，暨自93年3月14日起至清償
日止，按年息20%計算之利息。2.被告應給付128,075元，及
其中118,123元自民國97年3月16日起至清償日止，按年息19
.71%計算之利息。嗣變更為請求：1.被告應給付122,338元
，及自民國95年10月5日起至95年11月4日止，按年息18.25%
計算之利息，暨自95年11月5日起至清償日止，按年息20%計
算之利息。2.被告應給付128,075元，及其中118,123元自民
國97年3月16日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張被告於民國91年11月28日與原告訂立預備金現金卡
使用契約，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期。
另於91年12月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡
使用，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之綜合約定書
暨申請書、電腦帳務資料、信用卡申請書、信用卡約定條款
、消費金額明細表等件為證，被告既經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第
1、2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國101年9月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月27日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,760元
合計2,760元