臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第288號
原 告 新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 杜昆益
訴訟代理人 方柏權
複 代理人 楊昱宏
被 告 江智鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼訴外人聯邦國際租賃股份有限
公司高雄分公司所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險。被告於保險期間之民國108年11
月8日下午4時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱被告車輛）行經屏東市○○路○段○○○巷附近，因
變換車道未依規定顯示方向燈，致訴外人 穆柏彥 駕駛之系爭
汽車遭碰撞（下稱系爭事故）而毀損。嗣原告已依保險契約
賠付系爭汽車修理費用新臺幣（下同）665,740元（含工資
164,400元、零件501,340元），又原告承保車輛之駕駛人
就系爭事故之發生與有過失，應與被告各負50%之責任，是
就上開修理費用請求50%即332,870元，爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2前段，保險法第53條第1項規定
提起本訴，並聲明：被告應給付原告332,870元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告則以：被告駕駛至上開路段時係先通過雙白線盡頭，確
認左側車道後方無車輛後，才顯示左轉方向燈切換至左側車
道，系爭事故之發生係原告承保車輛之駕駛人超速行駛且未
保持安全距離，於前車已顯示左轉方向燈並向左側移動時亦
變換車道，而緊急煞車致衝撞安全島，被告並無過失等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。依上可知，侵權行為
之成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行
為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關
係，始能成立，故原告主張損害賠償之債，如不合於此項成
立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。
㈡原告主張系爭汽車之損壞，係因被告於108年11月8日下午
4時10分許，駕駛被告車輛行經系爭路口時，變換車道未依
規定顯示方向燈所致，並主張被告應負賠償責任乙情，無非
以屏東縣政府警察局交通警察大隊於車禍發生後所製作之道
路交通事故初判表、道路交通事故現場圖及車損照片等件為
其主要論據。然查系爭事故發生後，雖屏東縣政府警察局道
路交通事故初步分析研判表初步分析研判被告有變換車道未
依規定顯示方向燈之肇事原因，然該初判表僅係警方依道路
交通事故處理辦法第10條所為之初步分析研判，不得作為認
定道路交通事故肇事原因之唯一依據，況系爭事故發生前，
原告承保之系爭車輛行駛於屏東縣屏東市○○路內側車道，
被告車輛則行駛於系爭車輛右前方之外側車道，並於跨越該
路段雙白線盡頭後顯示左轉方向燈並往內側變換車道，嗣系
爭車輛為閃避被告車輛而往畫面左側偏移，並撞擊交通島後
停止於該處等情，業經本院勘驗之原告車輛行車紀錄器光碟
，有原告承保車輛前方行車紀錄器影像及勘驗筆錄附卷可參
（本院卷207至209頁），且為兩造所不爭執（本院卷第
203頁），堪認系爭事故發生前被告雖有變換車道之駕駛行
為，然並無前開出判表所載未依規定顯示方向燈之情形，是
以系爭事故發生之完整過程觀察，可知系爭事故之發生應係
原告承保系爭汽車之駕駛人未注意車前狀況，為閃避被告車
輛始煞車、失控撞及交通島，循此以析，被告就系爭事故之
發生並無未盡相當注意之可歸責性因素存在，就損害之發生
以盡相當之注意，且經本院囑託屏澎區車輛行車事故鑑定會
鑑定結果，係認定原告承保系爭汽車之駕駛人超速行駛，未
注意車前狀況，並跨越禁止變換車道現變換車道，為肇事原
因，被告在前變換車道，無肇事因素，有前開鑑定委員會鑑
定意見書可憑（本院卷第177至179頁），就肇事責任原因
亦與本院認定結果相同。
㈢綜此，本件依客觀情形判斷，既未見被告有變換車道未依規
定顯示方向燈之情事，且依卷內事證審酌，尚未見可佐原告
承保系爭汽車之駕駛人撞擊交通島之情形，確實被告有可歸
責之故意或過失因素存在，且被告變換車道時已通過設有雙
白線之禁止變換車道路段，並依規定顯示方向燈，堪認已盡
相當之注意以防止後方車輛之損害發生，則徵諸首揭說明，
自難謂被告應就原告所受之損失負賠償之責。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告應賠償系爭汽車之修繕費用332,870元，及自起訴狀
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，屬無
理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月18日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月18日
書記官孫秀桃