臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅交簡字第97號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第3447號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國94年10月31日下午4時許起至翌日
即94年11月1日上午8時許，在宜蘭縣某處飲酒後，明知已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於94年11月1日上
午8時許，騎乘車牌號碼000－000號重型機車，自宜蘭縣天
主教靈醫會羅東聖母醫院前往 呂秀戀 所經營設於宜蘭縣○○
鄉○○○路○○號之「 林庭祥 照相館」。惟甲○○抵達該處後
，於同日上午9時40分許，因酒後與呂秀戀發生口角，竟徒
手毀損呂秀戀所有之60吋相片1張及玻璃1片（甲○○涉犯毀
損罪嫌部分業經檢察官以94年度偵字第3244號為不起訴處分
）。嗣經警據報緝獲後，於94年11月1日下午5時51分測得其
呼氣酒精濃度達每公升0.14毫克，反推其於94年11月1日上
午8時許騎乘機車時之呼氣酒精濃度達每公升0.7052毫克（0
.14＋0.0628＊9＝0.7052），而偵悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○警詢及偵查中之自白。
（二）證人呂秀戀警詢之證詞。
（三）酒精測定紀錄紙、刑法第185之3案件測試觀察紀錄，及宜
蘭縣警察局羅東分局五結分駐所同心圓測試圖各1件，與
被告騎乘之車牌號碼000－000號重型機車停放於前揭「林
庭祥照相館」之照片3張。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致無法安
全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車為政府大
力宣導禁止之危險行為，竟於飲酒後仍駕駛動力交通工具，
對於道路交通及公眾安全產生危險，並斟酌其素行、犯罪動
機，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。惟按刑法於94年2月2
日修正公布，於95年7月1日正式施行，而被告行為時之刑法
第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身
體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困
難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且依修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，
就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰
金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，
應以新臺幣900元折算為1日。然95年7月1日修正公布施行之
刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期
徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告
者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」
。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，比
較新舊法之結果，以修正前之舊法，較有利於被告，即應適
用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算
標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項
前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規貨幣所定單位折算
新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國95年7月6日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。