臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中原小字第4號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 陳榮智
被 告 司秀春
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟零捌拾元，及自民國一百零六年一月
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰叁拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月17日8時15許，騎乘車牌號
碼000-000號重機車，行經臺中市○里區○○道路近公教街
209巷時，因未注意車前狀況，致撞及原告所承保，訴外人
吳佩珍 所有、由訴外人 張凱能 所駕駛之車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車
輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）8,250元（零
件3,100元、烤漆3,450元、工資1,700元），原告已本於保
險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條
之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告8,250元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車險賠款同
意書、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、
行照及照片等件為證，並有臺中市警察局霧峰分局函送之道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、
道路交通事故當事人酒精測定記錄表、交通事故補充資料表
、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告主張屬實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。查本件車禍事故發生時，被告係騎乘機車○○
里區○○道路往太平路方向直行，行經事故地點，追撞前方
停等紅燈之系爭車輛，被告之機車車頭受損與系爭車輛之車
尾受損等情，業據道路交通事故現場圖載繪明確，且被告於
肇事後經警測試其酒精濃度結果，其酒精測試值高達0.73mg
／l，亦有酒精測定紀錄表存卷可參，是依此情形研判，被
告於飲酒後，其精神狀態視覺反應已遲鈍，注意力不能集中
，欠缺安全駕駛交通動力工具之能力，乃被告竟仍貿然騎乘
機車，並於行經本件車禍肇事地點時，理應注意車前狀況，
並保持隨時可以煞停之距離，以預防危險之發生，且依當時
情形又無不能注意情事，竟疏未注意，致撞及停等紅燈之系
爭車輛，使系爭車輛受損，足徵被告對本件車禍之發生，確
有過失。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地騎車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共8,250元，其中零件
3,100元、烤漆3,450元、工資1,700元，有前揭估價單等件
為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期為10
2年1月31日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，
至被損害之104年9月17日，使用期間計年2年7月又17日（依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列
折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件
費用為930元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。
另烤漆3,450元、工資1,700元部分不生折舊問題，是系爭車
輛之合理修復費用為6,080元（計算式：930＋3,450＋1,700
＝6,080）。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1
月16日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付6,080元，及自106年1月16日起
至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔737元；其
餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年5月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月19日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,100×0.369=1,144
第1年折舊後價值3,100-1,144=1,956
第2年折舊值1,956×0.369=722
第2年折舊後價值1,956-722=1,234
第3年折舊值1,234×0.369×(8/12)=304
第3年折舊後價值1,234-304=930