臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第849號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間清償借款事件，於民國97年11月27日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰捌拾元及自民國九十七年
七月一日起至清償之日止，按年息百分之十五點六二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月10日與原告簽立現金卡消費
性信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）112,530元
，借款利率依原告牌告基準利率加年利率9.605％計算，被
告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在
六個月以內部分，另按前述利率加計百分之十，逾期超過六
個月部分，按述利率加計百分之二十之違約金。詎被告未依
約還本付息，現仍積欠原告借款102,880元及自民國97年7月
1日起至清償日止之利息未付（違約金部分原告已減縮不予
請求），迭經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1、2項所示。被
告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚
有糾葛。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡契約書、放款帳務
資料、基準利率表等件為證，被告雖曾對支付命令具狀表示
異議，惟其於相當時期受合法之通知，既未於最後言詞辯論
期日到場，復未提出書狀爭執，所辯即難採信，是依本院調
查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官