裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第6761號刑事判決
裁判日期：民國109年11月23日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第6761號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告莊翔宇
莊順發徐平輝上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第33532號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾顆、抽頭金新臺幣玖萬壹仟玖佰元均沒收。
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾顆均沒收。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾顆均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第4行「雇用丙○○擔任送餐工作」應更正為「雇用丙○○擔任把風兼送餐工作」、第5行「雇用甲○○擔任清注人員」應更正為「雇用甲○○擔任清注兼記帳人員」；證據並所犯法條二應補充「被告3人自109年8月23日21時許至同日22時30分許為警查獲時止，圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之『集合犯』，應為包括一罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人共同實行本件圖利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，助長社會投機與僥倖風氣，實有不該，兼衡其等素行、分工角色（乙○○為賭場負責人、被告丙○○受雇負責把風及送餐、被告甲○○受雇負責清注及記帳）、經營、參與期間長短、被告3人均為國中畢業之教育程度）、各自之職業（被告乙○○職業為賣雞肉、被告丙○○為水泥工、被告甲○○為菜市場攤商）、家庭經濟狀況（乙○○、丙○○均自陳家境為勉持、被告甲○○自陳家境為小康），以及犯罪後均坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠、扣案之天九牌1副、骰子20顆，均係被告乙○○所有，並供被告三人犯本案所用之物，業據被告三人均供承在卷，基於共同責任原則，對於共犯間供犯罪所用之物，均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照），故爰依刑法第38條第2項規定，於各被告主文宣告項下沒收。
㈡、又按犯罪所得之沒收，其目的在於對犯罪行為人及第三人所受不法利得之剝奪，故實際上並無利得者自不生剝奪財產權之問題；因此，即令2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任（最高法院105年度台上字第1733號判決意旨參照）。扣案之抽頭金新臺幣（下同）91,900元，為被告乙○○本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。另被告乙○○於偵訊中供陳其尚未將約定的報酬支付予被告丙○○、甲○○等語，且卷內亦無其他事證證明被告丙○○、甲○○已實際取得報酬而有犯罪所得，故無從為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年11月23日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國109年11月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第33532號被告乙○○男50歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○男57歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男61歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、丙○○、甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由乙○○提供新北市○○區○○街00巷0弄00號之住所為賭博場所，並以每日新臺幣(下同)500元為代價雇用丙○○擔任送餐工作，以每日2,000元為代價雇用甲○○擔任清注人員，由乙○○提供其所有之天九牌1副、骰子20顆作為賭具，聚集不特定賭客至上址賭博財物。其賭博方式為賭客輪流作莊，莊家先擲骰子以點數決定拿牌順序，每家均發4張天九牌，再分成前後2組合互相配對，與莊家比較牌面點數大小，如點數大於莊家，即可獲得同倍押注金，如點數小於莊家，押注金額則歸莊家所有，贏者每贏1萬元則須支付300元之抽頭金與乙○○，以此方式牟利。自民國109年8月23日21時許起，陸續有賭客 賴信州 、 張景宗 、 涂璨瀅 、 簡文賢 、 胡榮富 、 李秋榮 、 涂振義 、 涂燦輝 、陳玟涵、 丁雲妹 、 單秀芳 、 黃上昇 、 謝日野 、 林松達 、 楊秉達 、 林長源 、 許連宗 、 陳安邦 等人在上址以前開方式賭博財物。嗣於109年8月23日22時30分許，為警於上址當場查獲，並扣得天九牌1副、骰子20顆、抽頭金91,900元（賭客及賭資部分另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○、甲○○(下稱被告3人)於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即賭客賴信州、張景宗、涂璨瀅、簡文賢、胡榮富、涂振義、涂燦輝、陳玟涵、丁雲妹、單秀芳、黃上昇、謝日野、林松達、楊秉達、林長源、許連宗、陳安邦於警詢之證述、證人李秋榮於警詢及偵查中之證述相符，復有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、現場照片12張附卷可考，足認被告3人自白與事實相符，被告3人犯嫌應堪認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告3人就上開罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告3人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以意圖營利聚眾賭博罪處斷。又扣案天九牌1副、骰子20顆請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。另扣案之抽頭金91,900元屬於被告乙○○之犯罪所得，請依第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年10月15日
檢察官徐千雅