裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第2358號刑事判決
裁判日期：民國91年10月18日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第二三五八號
上訴人即被告甲○○右上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院九十年度易字第五三四號，中華民國九十一年七月十六日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署八十九年度偵字第一一四四八號，原審認不宜為簡易判決處刑，改依通常程序審理）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○連續踰越門扇，於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、被告上訴承認本件竊盜犯行，但辯稱伊係因吸用安非他命後無法控制自己的行為才行竊云云，惟查，被告是否於行竊前確有吸用安非他命？吸用安非他命後是否確會無法控制自己的行為？無法控制自己的行為何以不犯他事而必需一再行竊？凡此被告均未能確切舉證說明，徒憑空言辯稱伊無法控制自己的行為，要屬畏罪飾詞，殊無可信。其餘亦據原判決理由詳陳，判其上開罪刑，核無不合，上訴非有理由，應予駁回
三、臺灣台北地方法院檢察署移送併辦九十一年度偵字第一五三五五號、一七四○五號被告甲○○竊盜案件，查該等案件犯罪時間分別為九十年八月間，或九十一年一至四月間，距本案犯行於八十九年十一月、十二月間，已時隔八個月或一年以上，間隔甚久，尚難認時間連接，洵難認併案部分與本案間有何概括犯意之連續犯關係可言，自非裁判上一罪，本院無從併予審判，應退回由檢察官另行偵辦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官田炳麟到庭執行職務。
中華民國九十一年十月十八日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法官劉景星
法官陳博志法官陳志洋右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡佩珊中華民國九十一年十月二十一日