臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第696號
原 告 丙○○○
被 告 乙00000000
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年十一月十
四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟元，及自民國九十五年
八月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：
⒈伊執有被告乙00000000所簽發，並經被告甲○○背
書之支票乙紙，面額為新臺幣（下同）十六萬八千元，到期
日為民國九十五年七月三十一日，票號為ＣＬ000000
0號（下稱系爭支票），詎料，經原告於同年八月一日提示
付款，卻遭付款人以存款不足為由退票，經原告屢次催討，
被告均置之不理，為此本於票據關係求為判決如主文第一項
所示等語。
⒉對被告乙00000000抗辯之陳述：系爭支票是被告甲
○○拿來跟伊借十六萬八千元，伊將錢交給被告甲○○，伊
不清楚被告間之關係，被告 楊基星 所言不實，伊沒有經營六
合彩，之前伊也兌現過被告乙00000000的票據，也
是被告甲○○拿來借錢的。
㈡被告乙00000000抗辯：
⒈系爭支票係因伊之子 楊翔 名於九十五年八月間向被告甲○○
簽賭六合彩，因未簽中而積欠賭債，才向伊借票交付被告甲
○○，依民法第七十一條、第七十二條及最高法院四十四年
台上字第四二一號判例意旨，賭博行為違背公共秩序或善良
風俗，為法律所禁止，其因此所取得之賭債屬於自然債務，
縱使雙方同意以清償此項債務之方法而變更為負擔其他新債
務時，亦屬脫法行為不能因之而取得請求權，故伊簽發支票
所欲代償之債務係因賭博而發生，應屬無效，原告對伊並無
請求權存在，請求駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
㈢被告甲○○抗辯：本件係伊向被告楊基星借票後，再向原告
借錢，伊有拿十六萬八千元之現金給被告楊基星，是被告楊
基星沒拿錢給原告；伊沒有經營六合彩，伊不懂也不識字，
被告楊基星有經營六合彩，之前伊向被告楊基星簽賭六合彩
都向被告楊基星借票後，再向原告借錢，伊對於原告之請求
沒有意見等語。
三、法院之判斷：
㈠原告原聲請本院依督促程序對被告二人發支付命令，經被告
乙00000000提出異議，並具狀辯稱：伊所簽發並經
被告甲○○背書之系爭支票係因伊之子 楊翔名 於九十五年八
月向原告丙○○○簽賭六合彩積欠賭債所簽發交付原告等語
，本院認被告乙00000000上開抗辯係以其自己與執
票人間所存抗辯之事由對抗執票人，形式上可認背書人即被
告甲○○似係為發票人擔保賭債而背書，應認被告乙000
00000之異議行為，有利於被告甲○○，其異議之效力
及於被告甲○○，並以原告支付命令之聲請視為起訴，合先
敘明。
㈡原告主張持有系爭被告乙00000000所簽發而由被告
甲○○背書之支票未獲付款之事實，業據其提出與所述情節
相符之支票及退票理由單各一紙為證，並為被告所不爭，自
堪信為真實。
㈢按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人；但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第十三條定有明文。又票據行為為不要因行為
，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主
張執票人取得票據係出於惡意或詐欺者，則應由該債務人負
舉證之責，最高法院四十八台上字第一○一號判例可資參照
。本件被告乙00000000前雖具狀辯稱：系爭支票係
因伊之子楊翔名於九十五年八月向原告丙○○○簽賭六合彩
積欠賭債所簽發交付原告云云，惟於本院九十六年十一月十
四日言詞辯論期日改辯稱：系爭支票係因伊之子楊翔名於九
十五年八月間向被告甲○○簽賭六合彩，因未簽中而積欠賭
債，才向伊借票交付被告甲○○云云，然此僅係被告乙00
000000與原告前手即被告甲○○所存之抗辯事由，被
告乙00000000亦未提出任何證據證明原告取得系爭
支票係出於惡意，原告主張系爭支票是被告甲○○拿來跟伊
借十六萬八千元等語，亦為被告甲○○所是認，足見原告並
非無對價或以不相當之對價取得系爭支票，依前開法律規定
及判例意旨，被告乙00000000自不能以上述事由對
抗原告。
㈣按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人、背書人
及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又執票人向本票
債務人行使追索權時，得請求自到期日起，如無約定利率，
依年利六釐計算之利息。再發票人應照票據文義擔保支票之
支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權
利之行為後，對於背書人、發票人及本票、支票上其他債務
人得行使追索權；又支票執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十四條、第
九十六條第一項、第九十七條第一項第二款、第一百二十六
條、第一百四十四條準用第八十五條第一項、第一百三十三
條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付
如主文第一項所示之金額及自提示日即九十五年八月一日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予
准許。
㈤本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，自應依職權宣告假執行，並依乙000000
00之聲請及依職權宣告被告得預供相當擔保金額而免為假
執行。
㈥本件訴訟費用額確定為一千七百七十元，由敗訴之被告連帶
負擔。
㈦結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項
、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款、
第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官