裁判字號：臺灣臺北地方法院92年易字第2384號刑事判決
裁判日期：民國93年12月24日
裁判案由：違反著作權法
臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易字第二三八四號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○共同選任辯護人翁方彬律師右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第八九一四號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○（筆名 孫聖宸 ）明知 渠委 由被告甲○○（筆名 安荃 ）所編纂，交由案外人 許春風 及 許雅婷 二人（均經檢察官為不起訴處分）所經營之正展出版社有限公司（下稱正展出版社）出版印行之「危機四伏」一書中，「政商不分、貪瀆成風」（見該書第八十四頁至第九十頁）、「別讓黑盒子成為不敢面對大眾的黑箱子」（第二一二頁至第二一七頁）、「招考航務檢查員、外行主導爭議大」（第二七一頁至第二七三頁）等內容，係告訴人丙○○撰寫，並分於民國八十七年二月、七月六日及八十八年三月一日公開發表於「難過集」一書及少年中國晨報之語文著作，且未經丙○○之授權同意，不得擅自重製之，竟與甲○○共同基於意圖營利之犯意聯絡，於九十一年七月間，由乙○○提供「危機四伏」一書之文稿，由正展出版社將內含上開為丙○○享有著作權之上開語文著作之「危機四伏」一書付梓出版發行，以此方式侵害丙○○之著作權，因認被告乙○○及甲○○均涉有修正前著作權法第九十一條第一項之罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告乙○○、甲○○所涉違反著作權法案件，起訴書認係觸犯修正前著作權法第九十一條第一項之罪，依同法第一百條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已與被告二人達成民事上和解，並於九十三年十二月二十二日當庭撤回告訴，並有撤回告訴狀一紙附卷可稽，是揆諸前揭法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條之規定，判決如主文。
中華民國九十三年十二月二十四日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
審判長法官吳孟良
法官雷淑雯法官劉秀君右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳靜君中華民國九十三年十二月二十八日