臺灣臺南地方法院114年度單聲沒字第62號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度單聲沒字第62號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告蘇子翔

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物及供犯罪所用之物（114年度聲沒字第58號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號2、4所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表編號1、3、5、6所示之物，均沒收之。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：被告蘇子翔因施用毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第420號、第421號、第422號、第423號為不起訴處分確定。而上開案件案查扣之甲基安非他命2包均屬違禁物，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書2份在卷可參；另查扣之毒品吸食器共4組，均係供犯罪所用之物，且屬被告所有，爰分別聲請宣告沒收銷燬及沒收之等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而甲基安非他命業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，即屬得單獨宣告沒收之違禁物。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條為不起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、經查：

　㈠被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第100號裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒確定，被告遂入所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於民國114年1月8日出所，經臺南地檢署於114年1月14日以113年度毒偵緝字第420號、第421號、第422號、第423號為不起訴處分，有上開裁定、不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認屬實。

　㈡上開案件所查扣如附表編號2、4所示之甲1基安非他命2包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確均檢出甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院112年9月26日高市凱醫驗字第80396號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見臺南地檢署112年度毒偵字第2208號卷第14頁）、112年10月24日高市凱醫驗字第80870號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份（見臺南地檢署112年度毒偵字第2350號卷第20頁）在卷可稽，而均屬違禁物無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋共2只，因其上殘留有微量毒品，難以析離，應整體視為毒品之一部，併依前開規定，沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬上開物品，核與前揭規定並無不合，應予准許。

　㈢而扣案如附表編號1、3、5、6所示之毒品吸食器共4組均為被告所有，且供被告為施用毒品犯行之用，業據被告於警詢及偵訊時均供述明確，且有各次扣押物品清單各1份在卷可佐（見臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1120527008號卷第19頁、臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1120602927號卷第23頁、臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1120659510號卷第23頁、臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1120694095號卷第49頁），依刑法第38條第2項前段之規定，自為得沒收之物。而本案被告施用毒品犯行，前已經檢察官為不起訴處分確定，業如前述，揆諸首揭法律規定，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案上開物品，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第220條、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　謝　昱

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

【附表】