臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第939號
原 告 郭俊宏
被 告 姚瑞特
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（107年度
附民字第343號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國
109年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，自民國一百零七年八月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國104年4月18日，在停
放於臺北市東區之車內，使用臉書社群網站及手機通訊軟體
LINE之群組，編寫誇大不實之投資獲利訊息（投資美樂家方
案，投資新臺幣30萬元後，4個月即可回本外，可再獲得10
0%報酬，且每個月可再領取新臺幣2萬5,000元之報酬），
傳送予原告，致原告陷於錯誤，依被告指示，匯款新臺幣30
萬元至被告設於台北富邦銀行帳戶內；另有其他多人亦陷於
錯誤而匯款或交付現金予被告。嗣被告未依約支付報酬，經
投資人要求退還款項，亦未還款，且避不見面。被告上開犯
罪事實經檢察官提起公訴，已經鈞院刑事庭判決有罪在案（
本院107年度易字第710號刑事判決，就原告受害部分，判
決被告犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒
刑1年4月，併同其他同一罪名之處刑，定應執行有期徒刑
3年6月）。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償尚未返
還之投資損害20萬元暨107年8月3日起算之法定利息等語
。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張上開被告使用網路社群，傳送誇大不實之投資獲利
訊息，致原告陷於錯誤而匯款投資受損，被告並經本院刑事
庭判決有罪在案等情，有上開刑事判決附卷可稽，且經本院
核閱該刑事案件卷證光碟予以查明，而被告經合法通知未到
庭，亦未提出書狀附具理由答辯，是原告之主張，自堪信實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。又，負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起
，加給利息。同法第213條第1項、第2項亦有明文。被告
以上述詐欺取財方法，致原告陷於錯誤投資受損，自屬不法
侵害原告之金錢所有權，則原告依上述規定，請求被告賠償
損害20萬元及自107年8月3日起算之法定利息，即屬有據
。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民國109年8月21日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國109年8月21日
書記官王玉雙