臺灣花蓮地方法院101年度易字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年易字第92號刑事判決

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決101年度易字第92號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告吳萬春上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1204號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理後，判決如下：
主文吳萬春竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序事項：本件被告吳萬春所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，獨任裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行縮刑期滿執行完畢出監之時間更正為「民國100年9月7日」；證據並所犯法條一、證據：補充證據「勘察採證同意書」、「本院訊問筆錄」、「本院準備程序筆錄」、「本院審判筆錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、核被告吳萬春所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有起訴書犯罪事實欄一所載罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，明知不得擅自竊取他人物品，仍為圖小利，竊取被害人之機車及車內物品，破壞社會秩序，侵害被害人財產法益，行為確有不該，惟念及被告所竊財物非鉅，並皆已返還予被害人，且被害人亦已表明不再訴究(見警卷第12頁)，復參以被告犯後坦承犯行，及其犯罪動機、手段、智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃秀敏到庭執行職務。
中華民國101年4月27日
刑事第一庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國101年4月27日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。