裁判字號：臺灣臺南地方法院97年財管字第135號民事裁定
裁判日期：民國98年01月09日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣臺南地方法院民事裁定97年度財管字第135號聲請人甲○○○○○銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人乙○○上列聲請人聲請選任被繼承人丁○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任戊○○（民國000年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住：福建省金門縣○○鎮○○里○○街○○號，居：臺南縣新營市○○路○○○號）為被繼承人丁○○之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丁○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人丁○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南縣新營市○○里○○路○○號6樓之2）與聲請人有債權債務關係，惟被繼承人丁○○於96年3月9日死亡，其法定繼承人全體均已拋棄繼承權，經鈞院96年度繼字第756號、849號拋棄繼承案件分別准予備查在案。未免被繼承人身後遺產無人處理損及債權人權利，爰依民法第1178條第2項，聲請鈞院指定連帶保證人戊○○為被繼承人丁○○之遺產管理人等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出擔保放款借據1份、南院93年度促字第5667號支付命令裁定書1份、支付命令確定證明書1份、財政部函1份、南院 龍家儒 96年度繼字第756號函1份（均影本）為證，經本院依職權調取本院96年度繼字第756號、849號拋棄繼承案件卷宗審閱屬實，聲請人主張堪信為真實；復查被繼承人丁○○之原繼承人均已聲明拋棄繼承權，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、徵之選定遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，亦需考量其適切性，亦即應以對被繼承人之遺產、遺債情形瞭解較深者優先選任為宜。查本件被繼承人丁○○之繼承人均已拋棄繼承權，利害關係人戊○○（00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住：福建省金門縣○○鎮○○里○○街○○號，居：臺南縣新營市○○路○○○號）係被繼承人債務之連帶保證人，對被繼承人之債權債務關係應較明瞭，且其本有清償債務之責任，具有法律上之利害關係，經本院依職權函詢利害關係人戊○○是否願意擔任被繼承人丁○○之遺產管理人，經利害關係人戊○○98年1月5日具狀向本院陳報願意擔任被繼承人丁○○之遺產管理人，此有陳報狀1紙附卷可憑。依前揭說明，本院認以利害關係人戊○○擔任被繼承人丁○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年1月9日
家事法庭法官鄭彩鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國98年1月9日
書記官黃心怡