智慧財產及商業法院111年度商訴字第28號民事裁定

裁判字號：智慧財產及商業法院111年商訴字第28號民事裁定

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：解任董事職務

智慧財產及商業法院民事裁定111年度商訴字第28號原告財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心法定代理人 張心悌 訴訟代理人 曾禎祥 律師
蕭凱中 律師 陳姿羽 律師被告 黃文瑞 上列當事人間請求解任董事職務事件，本院裁定如下：
主文被告黃文瑞應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之特定關係人員為代理人之委任書。
理由
一、按「當事人或關係人應委任律師為程序代理人；但當事人、關係人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。當事人或關係人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人、關係人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員，具有律師資格並經商業法院認為適當者，亦得為前項之程序代理人。」、「商業事件，除別有規定外，應由程序代理人為程序行為。當事人或關係人未依前條規定委任程序代理人，或雖依前條第2項規定委任，法院認為不適當者，應先定期命補正。」，商業事件審理法第6條第1、2項、第7條第
1、2項分別定有明文。次按當事人或關係人應委任程序代理人而未委任，或委任之程序代理人未到場者，視同不到場，同法第12條規定甚明。另當事人或關係人未委任程序代理人所為之書面陳述或聲請，法院不得斟酌，亦為商業事件審理細則第9條所明定。
二、查本件被告黃文瑞原委任 鄭仁壽 律師為程序代理人，並聲請調查證人 吳裕群 、 蔡揚宗 、 劉郁純 、 陳慈堅 、 彭向陽 、 彭長鳳 （見商訴被告丁卷第10至14頁），嗣於112年7月20日具狀解除委任（見商訴被告丁卷第63頁），迄未依上開規定，委任律師或具律師資格之特定關係人員為代理人，茲命被告黃文瑞於收受本裁定正本送達翌日起7日內補正如主文所示事項，如未補正，本院即無從於期日依上開聲請調查證人。
三、爰裁定如主文。中華民國112年8月31日
商業庭
審判長法官林欣蓉
法官吳靜怡法官林昌義以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年8月31日
書記官謝金宏