臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹北簡字第329號
原告 吳湘芸
訴訟代理人 黃韋齊 律師
被告 郭封奇
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文
本件改用通常訴訟程序。
本件指定民國113年1月5日上午10時30分於本院第32法庭進行言詞辯論。
兩造應於民國112年12月20日以前，專就本件「不動產交易價值減損」應為如何之鑑定（請求鑑定之項目與建議受囑託之單位）提出記載完全之書狀於本院，並以繕本或影本直接通知他造，且於該份書狀首頁表明已將繕本或影本直接通知他造之意旨。並庭呈1份相同內容之書狀，由本院轉交鑑定人參酌。
理由
一、按，因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第435條第1項定有明文。查，本院前以民國112年11月20日函通知兩造：「鑑定報告（指財團法人新竹縣建築師公會112年10月31日建師竹縣鑑第0000000-0號函覆鑑定報告書，附於本院卷第207～284頁）已回請到院閱卷，並請5日內具狀表示意見，原告方面請務必提出『最後聲明』，依最後聲明應適用簡易程序或通常程序？若係後者，『是否』應由本院以裁定改行程序，並由原法官承辦？若，兩造有調解意願，亦可陳報（但請查報調解方案，切勿空泛），請查照。」（見本院卷第299頁函稿），嗣兩造先、後具狀到院（被告方面，112年11月27日（到院日）民事陳報狀含說明照片編號1至3，附於本院卷第303～314頁；原告方面，112年11月28日（到院日）民事陳報訴之聲明暨調查證據聲請狀，附於本院卷第315～318頁），是依原告最後聲明及其陳報關於訴訟標的金額為「至少新臺幣75萬0,500元」並明白表示同意改行通常訴訟程序之意旨（見原告前開112年11月28日書狀），從而，本件應裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，爰裁定如主文第1項所示，同時指定言詞辯論期日如主文第2項所示。
二、次按，審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據，此觀之民事訴訟法第268條規定即明。茲為期本件集中審理進行順利，依民事訴訟法第268條規定，一併裁定如主文第3項所示。。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
竹北簡易庭法 官周美玲
以上正本係照原本作成。
程序裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官徐佩鈴
附錄法文：
民事訴訟法第268條之2：
（第1項）當事人未依第267條、第268條及前條第3項之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。
（第2項）當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。