臺灣南投地方法院民事裁定 109年度投簡字第185號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 楊逸軒
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項
定有明文。
二、經查，本件原告係本於兩造間所簽訂之信用貸款契約書對被
告有所請求，而依卷附契約約定條款第27條約定，就該兩造
間本件借款涉訟時，雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審
管轄法院，此有上開契約約定條款影本在卷可憑。按所謂合
意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事
人既已於法定管轄法院之外，另行合意選定其管轄法院，解
釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄
法院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管轄。本件訴訟既
應適用簡易訴訟程序，亦無民事訴訟法第436條之9之適用，
則兩造就本件法律關係所生之訴訟，既已合意由臺灣臺中地
方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該
地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移
轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年6月4日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國109年6月4日
書記官洪妍汝