臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第76號
原 告 渣打國際商業銀行股份有係公司
法定代理人 曾璟璇
訴訟代理人 陳鵬文
林進軍
被 告 林皇孟 原住新北市○○區○○路○號6樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟肆佰柒拾元，及自民國九十
九年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點二三
五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年9月4日向原告借款新臺幣（下
同）3,000,000元，並立有有抵押貸款約定書，借款期間自
撥款日起算20年，約定每一個月為一期，共分240期，按期
平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲
蓄機動利率加3.6碼機動調整之，被告負擔以前開利率加0.
8碼計算之利息，其餘差額由政府補貼，又中華郵政股份有
限公司二年期定期儲蓄存款機動利率為週年利率1.035％，
被告應負擔之借款利率即為週年利率1.235％，如未按期攤
還，則喪失分期償還之期限利益，並應自繳款次月之翌日起
至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率之10％，超過
6個月者，按上開利率之20％加計違約金。詎被告自99年2
月4日起即未依約按期繳款，嗣經臺灣臺南地方法院99年度
司執字第73228號執行拍賣，分配得2,654,835元，尚餘本
金321,470元，及自民國99年12月21日起至清償日止，按週
年利率1.235％計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之
違約金尚未受償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出抵押貸款約定書暨增修同意書
、定期儲金二年期機動利率歷史利率表、放款客戶往來明細
表、臺灣臺南地方法院99年度司執字第73228號分配表暨分
配結果彙總表等件為證，並經本院依職權調閱臺灣臺南地方
99年度司執字第73228號卷宗，經核屬相符。被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備
書狀答辯以供本院斟酌，自堪認原告主張為真實。從而，原
告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年6月28日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月1日
書記官陳智仁