臺灣臺中地方法院106年度司字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司字第33號民事裁定

裁判日期：民國106年07月20日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司字第33號聲請人 蔡垂 和上列聲請人聲請選派相對人長輪建設有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，為公司法第24條所明定，此規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，同法第26條之1規定甚明。又按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113條所明定。準此，有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或經股東決議另選清算人以外，即應以全體股東為法定清算人進行清算程序，必均不能依此規定定清算人時，利害關係人始得聲請法院選任有限公司之清算人。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人長輪建設有限公司（下稱長輪公司）之董事長，長輪公司因積欠房屋稅，致名下不動產遭行政執行署拍賣，經清償債務後，尚有餘款，行政執行署並表示因長輪公司已廢止，需提出每位法定清算人之同意書始可提領餘款等語，惟長輪公司法定清算人中， 林奇利 已死亡， 陸麗斐 （紀陸麗斐）、 張秀丹 （即 蔡張秀丹 ）目前行方不明，未居住於戶籍地，覓人無著，致長輪迄今仍未辦理清算，是長輪公司無法依公司法第79條規定定其清算人，聲請人為長輪公司廢止前之董事長，自有利害關係，爰依法聲請選派聲請人為長輪公司之清算人等語。
三、經查，長輪公司於民國97年10月7日經經濟部以經授中字第09735202980號函廢止登記，且其公司章程並無選任清算人之特別規定等情，分別有經濟部及臺中市政府函文、長輪公司變更登記事項卡及章程在卷可稽，又依聲請人所述，長輪公司之股東顯未決議選任清算人，則依首揭法條規定，長輪公司於廢止登記後即應進行清算程序，並以全體股東為清算人。復觀諸長輪公司前開公司變更登記表，其股東除聲請人外，尚有 曾文吉 、 陳同發 （即 陳勝鑄 ）、 羅能周 、陸麗斐、徐文光、張秀丹、 蔡明雄 、 黃裕嬴 、 陳阿女 、 吳順生 、 邱珍慧 、 張駕宗 、 李張米 、 連昭博 、林奇利、 蔡勝基 、 邱慶隆 等多人，其中林奇利固於89年1月10日死亡，然其繼承人有 張愛慈 、 林嘉程 、 林瑢萱 三人，均有聲請人提出之上開股東及繼承人之戶籍謄本、繼承系統表附卷可證，故依上開法條意旨，長輪公司尚生存之全體股東均為清算人，林奇利之繼承人亦應互推一人行之，雖聲請人主張其中股東陸麗斐、張秀丹目前行方不明云云，然聲請人僅空言聲稱，實無佐證，且聲請人亦未就張愛慈、林嘉程、林瑢萱間無法互推一人執行清算事務為任何釋明。準此，長輪公司既尚有多數股東、繼承人存在並得行清算程序，自應以該公司之全體股東為法定清算人，及依公司法第85條規定對外代表長輪公司，依法為清算事務至灼。是長輪公司尚不能認定有不能依公司法第79條規定定其清算人情事，自無依公司法第113條準用第81條規定，由本院選派清算人之必要。從而，聲請人聲請本院為長輪公司選派清算人，核與首揭規定要件不符，不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月20日
民事第六庭法官楊國精以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月20日
書記官巫偉凱