臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第842號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張香珍
被告 溫柏凱
上列當事人間清償借款事件，於民國112年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18萬6690元，及自民國111年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之6.95計算之利息，暨自民國112年1月25日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣18萬6690元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）18萬6690元，及自民國111年12月25日起至清償日止，按年息百分之6.95計算之利息，暨自112年1月25日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於言詞辯論期日當庭補充違約金之請求為：每次違約狀態最高連續收取期數為9期，核屬補充或更正事實上或法律上之陳述，而非訴之變更，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前經由電子授權驗證簽立貸款契約書，向原告借款30萬元，借款利率按公告定儲利率指數季變動加碼年利率5.59%計算（現為年利率6.95%），並約定如有一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告未依約清償，尚欠本金18萬6690元及自111年12月25日起至清償日止，如主文第一項所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書(消費借款專用借據）暨約定條款、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、存放款歸戶查詢、帳務資料、交易明細、還款明細、放款利率查詢表等件為證。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官馮姿蓉