臺灣基隆地方法院98年度基簡字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第31號刑事判決

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第31號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
之1上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5316號），被告自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙參把均沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，扣案同上之鑰匙參把均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。扣案同上之鑰匙參把均沒收。
事實及理由
一、程序事項：本件被告乙○○因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項、第284條之1，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國98年1月13日
基隆簡易庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國98年1月13日
書記官鄭梅君附錄本案論罪科刑法條刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第5316號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之1（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○有多次竊盜前科，最近1次竊盜，經法院判處有期徒刑3月確定，並於民國96年7月8日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有：
（一）於97年11月28日22時許，在基隆市○○○路○○○巷內，以自備鑰匙開啟丁○○之父所有車號00-0000號自小客車，入內竊取丁○○所有之皮包1個（內有現金約新台幣（下同）600元、丁○○之身分證、圖書館證、學生證、金融卡、信用卡、健保卡）得手。
（一）於97年12月5日22時許，在基隆市○○路○○○號東岸停車場內，以自備鑰匙開啟丙○○所有車號00-0000號自小客車，入內竊取丙○○所有之臺北富邦銀行景美分行票號CM0000000號支票、港幣5元及英鎊5元各1張、英鎊1元2張、泰幣5元5張、泰幣2元4張、泰幣1元3張得手。
嗣於97年12月29日19時30分，在基隆市○○路○○號9樓百齡網咖內，經警盤查，並在乙○○之背包內發現丁○○之身分證、圖書館證及丙○○之支票、外幣等物而查獲，並扣得乙○○上開行竊用之鑰匙3把。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警、偵訊時供承不諱，核與被害人丁○○、丙○○於警詢時指述之情節相符，並有贓物認領保管單2紙、照片3張可稽，及扣案之鑰匙3把可佐，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上開2罪，犯意各別，請分論併罰。又其曾於95年間，犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑3月確定，並於96年7月8日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之物，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年1月5日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國98年1月6日
書記官吳耿瑨附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。