臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聲寶股份有限公司
法 定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖俊隆
被 告 廣興電器有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟壹佰捌拾叁元，及自民國
九十五年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣肆拾捌萬貳仟壹佰捌拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告廣興電器有限公司（下稱廣興公司）以
被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國92年12月17日與
原告簽訂經銷合約，約定由被告購銷原告之家電商品，被告
應於每月月底，依批發價格結算當月份貨款給付原告；並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告未依約清償貨款，經原
告屢次催討，均置之不理，迄今尚積欠貨款482,183元，爰
依法提起本件訴訟程序。聲明為：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀承認原告起訴之事實，
另抗辯無資力清償貨款等語。
三、原告主張被告廣興公司以被告丙○○、甲○○為連帶保證人
，於92年12月17日與原告簽訂經銷合約，約定由被告購銷原
告之家電商品，被告應於每月月底，依批發價格結算當月份
貨款給付原告，惟迄今尚積欠貨款482,183元未清償等語，
業據其提出經銷合約書、貨品簽收單及明細等件為證，核與
所述相符，被告並具狀表示不爭執，自堪信為真實；惟被告
辯稱無資力清償，仍不能解免應負之清償責任。
四、按甲方（即被告廣興公司）應於每月底依收貨時乙方（即原
告）所訂之批發價格結算當月份之貨款，以現金或銀行、合
作金庫、合作社之票據支付之，前述之貨款金額已包括該貨
品之貨物稅金額，系爭經銷合約書第6條第1項約定有明文，
原告主張被告廣興公司最後收貨至95年5月份，而原告所提
之貨品簽收單，最後1次送貨在95年5月30日，依約被告廣興
公司應在95年5月31日支付貨款，逾期即負遲延責任。從而
，原告依經銷合約書、連帶保證之法律關係，請求被告連帶
給付482,183元，及自95年6月1日起至清償日止按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
書 記 官楊盈茹