臺灣臺北地方法院101年度審交易字第660號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審交易字第660號刑事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決101年度審交易字第660號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告謝德水61歲民.上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵字第405號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、起訴意旨略以：謝德水為從事清潔工作之人，駕車為其附隨業務；於民國100年5月19日0時40分，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿臺北市○○區○○○路由北往南方向行駛，途經該路段與民族東路交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意，行經上開路口，即貿然左轉彎，適有 黃子峪 騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿中山北路由南往北直行行經上開路口，致撞擊黃子峪所騎乘之上開重型機車，黃子峪人車倒地，並受有臉部、頸部及頭皮多處裂傷與臉部、四肢多處擦傷等傷害，因認被告謝德水涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人黃子峪告訴被告謝德水業務過失傷害案件，公訴人認被告係涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告業於本院101年6月7日審判程序時，以被告於101年7月24日前給付新臺幣18萬元為條件達成和解，被告已完成匯款，告訴人並提出撤回告訴狀表示撤回本件告訴之意思，有本院當日訊問筆錄、和解筆錄、公務電話紀錄表、刑事撤回告訴狀各一紙附卷可稽（見本院卷第11至14頁），揆之首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本件經檢察官葉雅婷到庭執行職務。
中華民國101年8月31日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官程于恬中華民國101年8月31日