臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16356號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 李進祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟參佰貳拾伍元，及其中新臺
幣伍萬伍仟陸佰陸拾陸元，自民國一百零六年十一月十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟參佰貳拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第26條
約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年11月29日與台新銀行訂立信用卡
使用契約，並領用台新銀行所發行之信用卡使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告
未依約繳款，迭催不理，至106年11月12日止，尚積欠消費
款本金新臺幣（下同）55,666元，利息123,659元，合計17
9,325元，而台新銀行於95年8月31日將前揭被告之債權讓
與原告，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1服項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、客戶帳務查詢、帳務值查詢、債權讓與證明
書、債權讓與公告為證。從而，原告據以提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年2月13日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費100元
合計1,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官林錫欽