臺灣臺北地方法院109年度訴字第5041號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第5041號民事判決

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第5041號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 郭思妘 被告 林清峰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬伍仟陸佰伍拾柒元，及自民國九十四年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨民國九十四年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商業銀行）所簽訂之信用借款契約書
肆、其他共通約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年12月16日與原債權人安泰商業銀行申辦個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）1,170,000元，約定借款期間為自93年12月17日起至98年12月17日止，以每一個月為一期，共分60期，利息則自實際撥款日起，前3期按年息3％固定計算，第4期起改按年息12％固定計算，未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，其債務視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金未為清償，債務視為全部到齊，被告應償還如聲明所示之本金、利息及違約金。嗣安泰商業銀行將對上開借款之債權讓與原告，經安泰商業銀行金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定登報公告而生效力，然被告迄今仍未清償。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：⑴如主文第一項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之安泰商業銀行信用借款契約書、帳務還款明細、安泰商業銀行95年10月17日債權讓與聲明書暨報紙公告等件影本為證（見本院卷第9-18頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為11,197元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國109年10月12日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月12日
書記官周儀婷