宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10903號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 王綉雯 原住南投縣○里鎮○○路○○○號4樓之1
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年10
月31日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬伍仟捌佰叁拾柒元，及其中新臺
幣壹拾萬零貳佰柒拾陸元自民國一百零二年七月二十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾玖萬伍仟捌佰叁拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王綉雯經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國84年8月31日與其成立信用卡使用
契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳
款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。詎被告自94年8月31日發卡起至102年7月28日
止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）395,837元（內含消費本
金100,276元、利息295,561元）未按期給付。按約定條款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％算
至清償日止。如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低
應繳金額或延誤繳款期限者，原告得依同條款第18條之約定
請求懲罰性違約金，計算方式為未清償之本金按3％計算，
而以連續3期為上限。復約定條款第24條之約定，被告已喪
失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中
本金100,276元及自102年7月29日起至清償日止之利息，
被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行信用卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務
查詢、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造
間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費100元
合計4,400元