裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第1428號刑事判決
裁判日期：民國106年06月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度訴字第1428號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔡傳禮指定辯護人本院公設辯護人賴泰鈞上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第21873、25404號），本院判決如下：
主文蔡傳禮犯如附表各編號所示之罪，分別處如附表各編號「主文欄」所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年拾月。
犯罪事實
一、蔡傳禮明知甲 基安非 他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟為牟取從所取得之第二級毒品 甲基安 非他命中扣除少許數量以供其施用之量差利益（即自上手處取得甲基安非他命後，再從中拿取少許供己施用，其餘部分再出售），而基於意圖營利販賣第二級毒品之各別犯意，於附表各編號所示之時間、地點，以附表各編號所示之價格，販賣附表各編號所示之第二級毒品甲基安非他命予附表各編號所示之販賣對象（各次販賣之時間、地點、過程詳如附表各編號所示）。嗣經臺中市政府警察局刑事警察大隊對蔡傳禮所持用之門號0000000000號行動電話執行通訊監察，並於105年8月30日下午5時15分許，持本院核發之搜索票，至蔡傳禮位在臺中市○○區○○路○○號住處執行搜索，扣得供其遂行附表各編號所示販賣第二級毒品犯行所用之SAMSUNG廠牌黑色手機1具（IMEI：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張）、塑膠杓子1支、電子磅秤1臺及夾鏈袋6個等物，而查悉上情。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局刑事警察大隊偵辦後起訴。
理由
一、證據能力方面
（一）按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，則基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本案所引用被告以外之人於審判外之陳述，經檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序時對證據能力均表示無意見（見本院卷第19頁），且於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均有證據能力，併予敘明。
（二）另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。
二、事實認定方面：
（一）附表各編號所示販賣第二級毒品之犯罪事實，業據被告蔡傳禮於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、審理時均坦承不諱（見中市警刑八字第1050037446號卷第7、9至13、14至19、20頁，105年度偵字第21873號卷第116至118頁，本院卷第18頁、第132頁反面至第135頁反面），核與證人 鄭伊清 、 吳茵 如、 莊富 傑等人於警詢、檢察官訊問時證述相符（見上開警卷第93至96、110至115頁，105年度偵字第00000號卷第22、29頁，105年度偵字第21873號卷第106至109頁），復有本院105年聲監字第1684號通訊監察書、105年聲監續字第2062號通訊監察書、被告所持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文（見上開警卷第2至3、4至5、117至120、165至166頁）、搜索現場照片（見上開警卷第37至38頁）、臺灣臺中地方法院105年聲監續字第1367號通訊監察書、105年6月22日員警職務報告、門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見105年度他字第5692號卷第4至5、7至9、11頁）、本院105年7月5日中院麟刑仁105聲監可字第167號函（見本院卷第54頁）在卷可稽，及被告為警查獲時扣得之上揭手機1具（含門號0000000000號SIM卡1張）、塑膠杓子1支、電子磅秤1臺及夾鏈袋6個等物為憑，足堪認定。
（二）而按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為，必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨參照）。又按販賣毒品無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。查被告蔡傳禮於本院準備程序時已供承：伊可以從中獲取量差供己施用等語（見本院卷第18頁），是被告應係為牟取從所取得之第二級毒品甲基安非他命中扣除少許數量以供己施用之量差利益，即自上手處取得第二級毒品甲基安非他命後，再從中拿取少許供己施用，其餘部分再出售予他人，被告顯有營利之意圖，應可認定。
（三）綜上所述，被告上開任意性自白核與事實相符，足堪採信。被告就附表各編號所示販賣第二級毒品之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑及沒收方面
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，未經許可，不得販賣、持有，是核被告就附表各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
（二）被告就附表各編號所示販賣第二級毒品甲基安非他命所持有第二級毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告所為如附表各編號所示之犯行，時間、地點均截然可分，且販賣之對象亦不相同，主觀上顯非出於一次之決意，其犯意各別，應予分論併罰。
（四）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就附表各編號所示販賣第二級毒品之犯行，於偵查及審判中均自白不諱，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
（五）另按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯同條例第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法目的，在利用減免其刑之寬典，鼓勵製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、轉讓、施用或持有毒品之行為人，供出毒品之來源，藉以擴大防制毒品之成效，使毒品易於斷絕，進而得以防止重大危害社會治安事件之發生。所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，固指被告提供其毒品來源之具體事證，使有偵查（或調查）犯罪職權之機關或公務員知悉而據以開始偵查（或調查），並因此查獲其他正犯或共犯而言，亦即兼備「供出毒品來源」與「因而查獲其他正犯或共犯」兩項要件。又被告所陳供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間，必須具有關聯性。然事實審法院審酌被告所供出毒品來源，及因此開始偵查（或調查）結果所查獲其他正犯或共犯之具體事證，據以認定被告具備上述兩項要件，並無不可，不以查獲之其他正犯或共犯業經起訴或判決有罪確定者為限。若其所供並因而查獲之其他正犯或共犯所涉案件被判決無罪（或不起訴、未起訴）之情況下，是否有減免其刑之適用，仍應視其無罪（或不起訴、未起訴）之原因，究係供出者故意虛構犯罪情節，或係公訴人怠於舉證，以致所提證據不足以證明犯罪，抑或其他原因，致使該案其他正犯或共犯獲判無罪（或不起訴、未起訴），不能一概因其他正犯或共犯被判決無罪（或不起訴、未起訴），即遽認無上開法條之適用。故凡供出者並非為圖減輕或免除刑責，故意虛構其他正犯或共犯之犯罪事證，或所供明顯不合情理者，則縱該被查獲之其他正犯或共犯嗣後被判決無罪（或不起訴、未起訴），仍應有前揭減輕或免除其刑條文之適用，最高法院103年度台上字第1805號、100年度台上字第6027號判決意旨可資參照。查本件被告蔡傳禮於檢察官訊問時即供述其毒品來源為綽號「阿風」之人（見105年度偵字第21873號卷第116頁反面），復經檢察官指揮臺中市政府警察局刑事警察大隊依被告上開供述查悉綽號「阿風」之人即為 林吉豐 ，並經對林吉豐持用之行動電話執行通訊監察查悉林吉豐涉有販賣毒品之罪嫌後，即於106年1月11日將林吉豐拘提到案等情，有臺中市政府警察局刑事警察大隊106年1月24日中市警刑八字第1060002460號函及檢附之簡易移送報告書為憑（見本院卷第32至34頁），足見林吉豐確係因被告供出而查獲，且此亦經臺灣臺中地方法院檢察署106年2月22日中檢宏露106偵2561字第20408號函覆屬實（見本院卷第63頁），而堪認定。又依被告蔡傳禮於檢察官訊問及本院審理時均供稱：伊本件販賣之毒品是跟林吉豐拿的，伊都是用FB的通訊軟體跟林吉豐聯絡，且已經將臉書通聯資料提供給警察等語（見105年度偵字第00000號卷第116頁反面，本院卷第135頁反面至第136頁），足見被告蔡傳禮為警查獲後，除供述毒品之來源為林吉豐外，並提出與林吉豐通聯之相關資料以為佐證，則其虛偽杜撰之可能性已低，堪認具有相當之憑信性，且在無其他積極證據足認被告蔡傳禮上開所指毒品來源內容虛偽不實之情況下，自應採為對被告蔡傳禮有利之認定，而認其上開毒品來源之供述應為可信。雖臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後僅就林吉豐於其上開遭警執行通訊監察期間販賣毒品予他人之罪嫌提起公訴，對於被告蔡傳禮上開供述向林吉豐購買毒品之情節並未見有何後續偵查作為，有林吉豐之臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第2561、7352號、106年度毒偵字第514號起訴書可查（見本院卷第116至121頁、第122至
126頁），然此係因檢察官未曾就林吉豐所涉販賣毒品予被告蔡傳禮之犯罪情節，以證人之身分訊問被告蔡傳禮，賦予被告蔡傳禮證述上開情節而獲得減刑寬典處遇之機會，倘認被告因此即不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，是不能逕以檢察官就被告供述毒品來源之情節未有偵查、起訴，遽認被告本件販賣第二級毒品甲基安非他命來源即非林吉豐。是被告蔡傳禮於偵查階段即已供出毒品來源，並係因被告之供述因而查獲其上手即林吉豐，是就被告上揭附表各編號所示之販賣第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑（依刑法第66條但書之規定，其減輕得減至三分之二），並與上揭毒品危害防制條例第17條第2項自白減刑規定，遞減輕其刑。
（六）爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟為賺取不法利益，鋌而走險販賣毒品予他人施用，助長毒品散布，危害社會治安及國民健康甚鉅，且販賣毒品為世界各國戮力查緝之萬國公罪，甲基安非他命足以使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，所為殊值非難；復兼衡本案所查獲被告販賣毒品之對象僅3人，販賣之毒品數量非多，所獲之不法利益亦非鉅大，實與一般大盤、中盤之毒梟所為之販賣情節有間，暨被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後均坦承犯行及國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見本院卷第136頁反面），分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（七）沒收部分
(1)相關法律之適用說明：①查被告為附表編號1之行為後，刑法關於沒收之規定，
業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。又本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
②為因應上開刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別
法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行；因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；至於原第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』。」則修正為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
③綜觀前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於查獲之
第二級毒品，自應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；關於販賣毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另關於販賣毒品之所得，則適用刑法沒收章之相關規定。
(2)應予宣告沒收之說明：①扣案之SAMSUNG廠牌黑色手機1支（IMEI：000000000000
000號，含門號0000000000號SIM卡1張）係供被告與附表各編號所示購毒者聯繫各次販賣毒品事宜之用，而扣案之塑膠杓子1支、電子磅秤1臺及夾鏈袋6個，均係供被告犯附表各編號所示販賣第二級毒品罪之用，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第131頁），復有上開通訊監察譯文在卷可佐，堪認上開物品均係供被告分別犯附表各編號所示犯行所用之物，是於被告分別所犯附表各編號所示販賣第二級毒品罪項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定分別諭知沒收。
②又被告就附表各編號所示販賣第二級毒品犯行，業已取
得如附表各編號所示價格之犯罪所得，而該等犯罪所得均未扣案，且無證據證明尚有其變得之物或財產上利益及其孳息或被告已將其犯罪所得轉給第三人之情形，自應認仍屬被告所有，又如宣告沒收或追徵，亦核無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯如附表各編號所示各罪項下予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(3)另扣案之安非他命吸食器1組及殘渣袋1個，係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第131頁），且無證據證明與被告本件所犯販賣第二級毒品犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官郭明嵐到庭執行職務。
中華民國106年6月8日
刑事第十八庭審判長法官黃玉琪
法官田雅心法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林柏名中華民國106年6月8日【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
【附表】┌──┬─────┬────┬──────┬─────────┬────────────┐│編號│時間、地點│販賣對象│販賣毒品種類│販賣過程│主文│││││、數量及價格│││││││（新臺幣）│││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│1│105年5月29│鄭伊清│第二級毒品甲│鄭伊清於105年5月29│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日凌晨1時││基安非他命1│日凌晨1時24分27秒│有期徒刑壹年肆月，扣案之││起│26分22秒後││ 小包 （數量不│許及同日凌晨1時26│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│某時，在臺││詳）│分22分許，以其持用│（含門號00000000││書│中市東區大│││之門號0000000000號│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│智路德安百││價金500元│行動電話與蔡傳禮所│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│貨附近7-11│││持用門號0000000000│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│便利商店前│││號行動電話（搭配扣│之販賣毒品所得新臺幣 伍佰 ││號││││案之SAMSUNG廠牌黑│元沒收，於全部或一部不能││8││││色手機1支）聯繫，│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││向蔡傳禮表明欲購買│徵其價額。││││││第二級毒品甲基安非│││││││他命之意，並相約碰│││││││面後，蔡傳禮即於左│││││││揭時間、地點，將左│││││││揭之第二級毒品甲基│││││││安非他命1小包（數│││││││量不詳）交予鄭伊清│││││││，並向鄭伊清收取50│││││││0元，而完成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│2│於105年7月│ 吳茵如 │第二級毒品甲│吳茵如於105年7月5│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│5日晚間11││基安非他命1│日晚間8時28分2秒及│有期徒刑壹年陸月，扣案之││起│時29分後約││小包（數量不│同日晚間11時29分許│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│1、2個小時││詳）│，以其持用之門號09│（含門號00000000││書│，在臺中市│││00000000號行動電話│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│北屯區文心││價金3000元│傳送簡訊至蔡傳禮所│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│路4段與昌│││持用門號0000000000│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│平路附近之│││號行動電話（搭配扣│之販賣毒品所得新臺幣參仟││號│7-11便利商│││案之SAMSUNG廠牌黑│元沒收，於全部或一部不能││9│店前│││色手機1支），向蔡│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││傳禮表明欲購買第二│徵其價額。││││││級毒品甲基安非他命│││││││之意，蔡傳禮應允後│││││││，即於左揭時間，前│││││││往約定之左揭地點，│││││││將左揭之第二級毒品│││││││甲基安非他命1小包│││││││（數量不詳）交予吳│││││││茵如，並向吳茵如收│││││││取3000元，而完成交│││││││易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│3│於105年7月│莊 富傑 │第二級毒品甲│ 莊富傑 於105年7月13│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│13日晚間11││基安非他命1│日晚間11時0分52秒│有期徒刑壹年肆月，扣案之││起│時0分52秒││小包（數量不│許，以其持用之門號│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│後某時，在││詳）│0000000000號行動電│（含門號00000000││書│莊富傑位於│││話撥打蔡傳禮所持用│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│臺中市大里││價金500元│門號0000000000號行│杓子壹支、電子磅秤壹臺及│○○○區○○路15│││動電話（搭配扣案之│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│巷28號住處│││SAMSUNG廠牌黑色手│之販賣毒品所得新臺幣伍佰││號│附近│││機1支），向蔡傳禮│元沒收，於全部或一部不能││1││││表明欲購買第二級毒│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││品甲基安非他命之意│徵其價額。││││││，蔡傳禮應允後，即│││││││於左揭時間，前往約│││││││定之左揭地點，將左│││││││揭之第二級毒品甲基│││││││安非他命1小包（數│││││││量不詳）交予莊富傑│││││││，並向莊富傑收取50│││││││0元，而完成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│4│105年7月14│吳茵如│第二級毒品甲│吳茵如於105年7月14│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日凌晨1時1││基安非他命1│日凌晨1時1分56秒許│有期徒刑壹年伍月，扣案之││起│分56秒後約││小包（數量不│，以其持用之門號09│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│1、2個小時││詳）│00000000號行動電話│（含門號00000000││書│，在臺中市│││傳送簡訊至蔡傳禮所│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│北屯區文心││價金1500元│持用門號0000000000│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│路4段與昌│││號行動電話（搭配扣│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│平路附近之│││案之SAMSUNG廠牌黑│之販賣毒品所得新臺幣壹仟││號│7-11便利商│││色手機1支），向蔡│伍佰元沒收，於全部或一部││10│店前│││傳禮表明欲購買第二│不能沒收或不宜執行沒收時││︶││││級毒品甲基安非他命│，追徵其價額。││││││之意，蔡傳禮應允後│││││││，即於左揭時間，前│││││││往約定之左揭地點，│││││││將左揭之第二級毒品│││││││甲基安非他命1小包│││││││（數量不詳）交予吳│││││││茵如，並向吳茵如收│││││││取1500元，而完成交│││││││易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│5│105年7月16│吳茵如│第二級毒品甲│吳茵如於105年7月16│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日晚間9時││基安非他命1│日晚間9時42分04秒│有期徒刑壹年陸月，扣案之││起│42分04秒後││小包（數量不│許，以其持用之門號│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│約1、2個小││詳）│0000000000號行動電│（含門號00000000││書│時，在臺中│││話傳送簡訊至蔡傳禮│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│市北屯區文││價金3000元│所持用門號00000000│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│心路4段與│││05號行動電話（搭配│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│昌平路附近│││扣案之SAMSUNG廠牌│之販賣毒品所得新臺幣參仟││號│之7-11便利│││黑色手機1支），向│元沒收，於全部或一部不能││11│商店前│││蔡傳禮表明欲購買第│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││二級毒品甲基安非他│徵其價額。││││││命之意，蔡傳禮應允│││││││後，即於左揭時間，│││││││前往約定之左揭地點│││││││，將左揭之第二級毒│││││││品甲基安非他命1小│││││││包（數量不詳）交予│││││││吳茵如，並向吳茵如│││││││收取3000元，而完成│││││││交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│6│105年7月24│莊富傑│第二級毒品甲│莊富傑於105年7月24│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日9時37分││基安非他命1│日上午9時14分51秒│有期徒刑壹年肆月，扣案之││起│40秒後某時││小包（數量不│許、同日上午9時31│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│，在蔡傳禮││詳）│分、同日上午9時37│（含門號00000000││書│位於臺中市│││分，以其持用之門號│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│霧峰區自強││價金500元│0000000000號行動電│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│路53號住處│││話與蔡傳禮所持用門│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│附近│││號0000000000號行動│之販賣毒品所得新臺幣伍佰││號││││電話（搭配扣案之SA│元沒收，於全部或一部不能││2││││MSUNG廠牌黑色手機│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││1支）聯繫，向蔡傳│徵其價額。││││││禮表明欲購買第二級│││││││毒品甲基安非他命之│││││││意，經蔡傳禮應允後│││││││，莊富傑即於左揭時│││││││間，前往約定之左揭│││││││地點與蔡傳禮碰面，│││││││蔡傳禮即將左揭之第│││││││二級毒品甲基安非他│││││││命1小包（數量不詳│││││││）交予莊富傑，並向│││││││莊富傑收取500元，│││││││而完成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│7│於105年7月│莊富傑│第二級毒品甲│莊富傑於105年7月29│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│29日晚間6││基安非他命1│日晚間6時3分6秒許│有期徒刑壹年肆月，扣案之││起│時33分54秒││小包（數量不│、同日晚間6時24分│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│後某時，在││詳）│許、同日晚間6時33│（含門號00000000││書│蔡傳禮位於│││分許，以其持用之門│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│臺中市霧峰││價金300元│號0000000000號行動│杓子壹支、電子磅秤壹臺及│○○○區○○路53│││電話與蔡傳禮所持用│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│號住處附近│││門號0000000000號行│之販賣毒品所得新臺幣參佰││號││││動電話（搭配扣案之│元沒收，於全部或一部不能││3││││SAMSUNG廠牌黑色手│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││機1支）聯繫，向蔡│徵其價額。││││││傳禮表明欲購買第二│││││││級毒品甲基安非他命│││││││之意，經蔡傳禮應允│││││││後，莊富傑即於左揭│││││││時間，前往約定之左│││││││揭地點與蔡傳禮碰面│││││││，蔡傳禮即將左揭之│││││││第二級毒品甲基安非│││││││他命1小包（數量不│││││││詳）交予莊富傑，並│││││││向莊富傑收取300元│││││││，而完成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│8│105年8月1│吳茵如│第二級毒品甲│吳茵如於105年8月1│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日晚間8時││基安非他命1│日晚間8時5分52秒及│有期徒刑壹年柒月，扣案之││起│23分51秒後││小包（數量不│同日晚間8時23分51│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│某時（起訴││詳）│秒許，以其持用之門│（含門號00000000││書│書誤載為10│││號0000000000號行動│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│5年8月2日││價金4000元│電話傳送簡訊至蔡傳│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│0時30分）│││禮所持用門號093630│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│，在臺中市│││5105號行動電話（搭│之販賣毒品所得新臺幣肆仟││號│北屯區文心│││配扣案之SAMSUNG廠│元沒收，於全部或一部不能││12│路4段與昌│││牌黑色手機1支），│沒收或不宜執行沒收時，追││︶│平路附近之│││向蔡傳禮表明欲購買│徵其價額。│││7-11便利商│││第二級毒品甲基安非││││店前│││他命之意，蔡傳禮應│││││││允後，即於左揭時間│││││││，前往約定之左揭地│││││││點，將左揭之第二級│││││││毒品甲基安非他命1│││││││小包（數量不詳）交│││││││予吳茵如，並向吳茵│││││││如收取4000元，而完│││││││成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│9│105年8月2│莊富傑│第二級毒品甲│莊富傑於105年8月2│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日凌晨1時││基安非他命1│日凌晨1時14分34秒│有期徒刑壹年伍月，扣案之││起│14分34秒後││小包（數量不│許，以其持用之門號│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│某時，在莊││詳）│0000000000號行動電│（含門號00000000││書│富傑位於臺│││話撥打蔡傳禮所持用│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│中市大里區││價金1500元│門號0000000000號行│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│東湖路15巷│││動電話（搭配扣案之│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│28號住處附│││SAMSUNG廠牌黑色手│之販賣毒品所得新臺幣壹仟││號│近之某便利│││機1支），向蔡傳禮│伍佰元沒收，於全部或一部││4│商店前│││表明欲購買第二級毒│不能沒收或不宜執行沒收時││︶││││品甲基安非他命之意│，追徵其價額。││││││，經蔡傳禮應允後，│││││││即於左揭時間，前往│││││││約定之左揭地點與莊│││││││富傑碰面，將左揭之│││││││第二級毒品甲基安非│││││││他命1小包（數量不│││││││詳）交予莊富傑，並│││││││向莊富傑收取1500元│││││││，而完成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│10│105年8月4│莊富傑│第二級毒品甲│莊富傑於105年8月4│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日晚間7時││基安非他命1│日下午2時18分28秒│有期徒刑壹年肆月，扣案之││起│29分24秒後││小包（數量不│許起至同日晚間7時│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│某時，在莊││詳）│29分24秒許，以其持│（含門號00000000││書│富傑位於臺│││用之門號0000000000│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│中市大里區││價金500元│號行動電話與蔡傳禮│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│東湖路15巷│││所持用門號00000000│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│28號住處附│││05號行動電話（搭配│之販賣毒品所得新臺幣伍佰││號│近之某便利│││扣案之SAMSUNG廠牌│元沒收，於全部或一部不能││5│商店前│││黑色手機1支）聯繫│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││，向蔡傳禮表明欲購│徵其價額。││││││買第二級毒品甲基安│││││││非他命之意，經蔡傳│││││││禮應允後，即於左揭│││││││時間，前往約定之左│││││││揭地點與莊富傑碰面│││││││，將左揭之第二級毒│││││││品甲基安非他命1小│││││││包（數量不詳）交予│││││││莊富傑，並向莊富傑│││││││收取500元，而完成│││││││交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│11│105年8月5│莊富傑│第二級毒品甲│莊富傑於105年8月5│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日下午3時││基安非他命1│日下午1時47分28秒│有期徒刑壹年肆月，扣案之││起│01分26秒後││小包（數量不│許及同日下午3時1分│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│某時，在蔡││詳）│26秒許，以其持用之│（含門號00000000││書│傳禮位於臺│││門號0000000000號行│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│中市霧峰區││價金300元│動電話與蔡傳禮所持│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│自強路53號│││用門號0000000000號│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│住處附近│││行動電話（搭配扣案│之販賣毒品所得新臺幣參佰││號││││之SAMSUNG廠牌黑色│元沒收，於全部或一部不能││6││││手機1支）聯繫，向│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││蔡傳禮表明欲購買第│徵其價額。││││││二級毒品甲基安非他│││││││命之意，經蔡傳禮應│││││││允後，莊富傑即於左│││││││揭時間，前往約定之│││││││左揭地點與蔡傳禮碰│││││││面，蔡傳禮即將左揭│││││││之第二級毒品甲基安│││││││非他命1小包（數量│││││││不詳）交予莊富傑，│││││││並向莊富傑收取300│││││││元，而完成交易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│12│105年8月7│吳茵如│第二級毒品甲│吳茵如於105年8月7│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│日晚間9時4││基安非他命1│日晚間5時19分20秒│有期徒刑壹年陸月，扣案之││起│分43秒後約││小包（數量不│、晚間8時19分25秒│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│1、2個小時││詳）│及晚間9時4分43秒許│（含門號00000000││書│，在臺中市│││，以其持用之門號09│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│北屯區文心││價金3000元│00000000號行動電話│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│路4段與昌│││傳送簡訊至蔡傳禮所│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│平路附近之│││持用門號0000000000│之販賣毒品所得新臺幣參仟││號│7-11便利商│││號行動電話（搭配扣│元沒收，於全部或一部不能││13│店前│││案之SAMSUNG廠牌黑│沒收或不宜執行沒收時，追││︶││││色手機1支），向蔡│徵其價額。││││││傳禮表明欲購買第二│││││││級毒品甲基安非他命│││││││之意，蔡傳禮應允後│││││││，即於左揭時間，前│││││││往約定之左揭地點，│││││││將左揭之第二級毒品│││││││甲基安非他命1小包│││││││（數量不詳）交予吳│││││││茵如，並向吳茵如收│││││││取3000元，而完成交│││││││易。││├──┼─────┼────┼──────┼─────────┼────────────┤│13│於105年8月│莊富傑│第二級毒品甲│莊富傑於105年8月8│蔡傳禮販賣第二級毒品，處││︵│9日凌晨0時││基安非他命1│日晚間11時53分36秒│有期徒刑壹年伍月，扣案之││起│11分25秒後││小包（數量不│許及105年8月9日凌│SAMSUNG廠牌黑色手機壹具││訴│某時（起訴││詳）│晨0時11分25秒許，│（含門號00000000││書│書誤載為10│││以其持用之門號0937│○五號SIM卡壹張）、塑膠││附│5年8月8日││價金1000元│621748號行動電話與│杓子壹支、電子磅秤壹臺及││表│晚間11時56│││蔡傳禮所持用門號09│夾鏈袋陸個均沒收；未扣案││編│分36秒），│││00000000號行動電話│之販賣毒品所得新臺幣壹仟││號│在臺中市大│││（搭配扣案之SAMSUN│元沒收，於全部或一部不能││7│里 區德芳南 │││G廠牌黑色手機1支）│沒收或不宜執行沒收時，追││︶│路上巧虎電│││聯繫，向蔡傳禮表明│徵其價額。│││子遊藝場外│││欲購買第二級毒品甲│││││││基安非他命之意，經│││││││蔡傳禮應允後，莊富│││││││傑即於左揭時間，前│││││││往約定之左揭地點與│││││││蔡傳禮碰面，蔡傳禮│││││││即將左揭之第二級毒│││││││品甲基安非他命1小│││││││包（數量不詳）交予│││││││莊富傑，並向莊富傑│││││││收取1000元，而完成│││││││交易。││└──┴─────┴────┴──────┴─────────┴────────────┘