臺灣臺中地方法院114年度簡字第1196號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1196號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告褚震霆

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47381號），因被告自白犯罪（113年度易字第4528號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　　文

褚震霆犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告褚震霆於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

　㈡被告前因交通過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以111年度審交簡字第105號判處有期徒刑3月確定，於民國111年9月1日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。然審酌被告上開構成累犯之前案，與本案犯罪之罪名及罪質均不同，尚難認被告就本案所為犯行，有惡性重大或刑罰反應薄弱之情形，尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性和平之方式溝通、處理糾紛，率為本案犯行，所為實屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行，並參酌其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）及自述之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院易字卷第132頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

三、依刑事訴訟第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第47381號

　　被　　　告　褚震霆　男　33歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0弄0號6

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、褚震霆前因交通過失傷害案件，經臺灣新北地方法院於民國111年7月27日以111年度審交簡字第105號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，於111年9月1日易科罰金執行完畢。詎褚震霆仍不知悔改，因與 吳國諺 （涉嫌強制、恐嚇危害安全部分，另為不起訴之處分）、 陳濬承 、 林睿豪 、 王展飛 、 翁昇廷 、 葉宸佑 等人間，共同與 陳昀緁 間存有債務糾紛，而於113年9月5日11時14分許，一同前往臺中市○○區○○路0段00號之2A房屋內找陳昀緁要求還款，陳昀緁之表弟 簡裔 紘因見現場混亂，取出手機正欲報警之際，褚震霆即基於強制之犯意，伸手強行取走簡裔紘之手機，妨害簡裔紘使用手機之權利。

二、案經簡裔紘訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：