宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第2525號
原 告 台北縣板橋市農會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第2525號清償借款事件於中華民國95
年9月13日言詞辯論終結，同年月27日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 古秋菊
書 記 官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元及自民國九十五年五月二十日
起至清償日止按年利率百分之十八計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬元為原告預供擔保
後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月19日與原告訂立借款契約，
向原告借款新台幣（以下同）24萬元，約定借款期間自94年
9月19日起至96年9月19日止，按月平均攤還10,000元，如逾
期清償時，按年利率百分之十八加計違約金。並約定如有任
何一宗債務不依約清償本息者．．．等情形，債務視為全部
到期。詎料被告自95年5月19日起即未清償本息，依約已喪
失期限利益應視同全部到期，迭經催討無著，現計尚欠本金
160,000元及自95年5月20日起至清償日止按年利率百分之十
八計算之違約金迄未清償，依約被告自應負給付上開款項之
事實，業據原告提出與其所述相符之借據影本、交易明細各
1件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠如主文
所示之借款及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 許崇興