裁判字號：臺灣臺中地方法院102年交易字第882號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國102年08月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄102年度交易字第882號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告劉羿佳指定辯護人本院公設辯護人梁乃莉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第13959號），本院依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國102年8月28日下午16時在本院刑事第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法官洪俊誠書記官施玉卿通譯陳穗齡審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉羿佳服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
劉羿佳素行不佳，前曾犯4次公共危險等罪（未計公共危險非行部份），其中於民國（下同）101年間所觸犯公共危險罪，經本院以101年度豐交簡字第242號判處有期徒刑6月確定，於101年12月4日因縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，劉羿佳復於102年5月29日晚間11時許，在臺中市神岡區某友人住處內，飲用米酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻不顧大眾行車之公共安全，無照騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於102年5月30日凌晨0時許，途○○○區○○○道○段與豐社路交岔路口時，因車身搖擺不定而為警攔檢盤查，並於102年5月30日凌晨0時20分許，測得其呼氣中之酒精濃度達每公升1.18毫克。案經臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液酒精濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照）。再參以員警查獲前後觀察結果顯示，被告於駕駛時，有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳之情形；又於查獲後，有呆滯木僵之情事；且經警命其做直線測試及平衡動作，其其手腳部顫抖，身體無法保持平衡，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份附卷足憑。是其駕駛操控力顯然降低而非於正常狀態，足見被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度。是被告犯行，堪予認定。新舊法比較之說明：查被告行為後，刑法業於102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102年6月13日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。但此所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分在內。詳言之，有關易科罰金、易服勞役之刑罰執行，仍應比較新舊法之規定，適用最有利於行為人之法律，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院96年台上字第2790號、第2233號刑事判決要旨；最高法院96年台非字第85號、第58號判決參照）。而本件經比較如下：被告行為後，刑法第一百八十五條之三：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」之規定，業經修正公布為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」。依修正施行後刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，比較修正前後刑法第一百八十五條之三之規定，修正後之規定，並未較有利於被告，故應適用被告行為時即修正前刑法第一百八十五條之三之規定論處。
四、處罰條文：刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之三第一項（修正前刑法）、第四十七條第一項，刑法施行法第一之一條第一項。
五、附記事項：無。
六、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國102年8月28日
刑事第二庭書記官施玉卿
法官洪俊誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官施玉卿中華民國102年8月28日附錄論罪科刑實體法條文：
修正前刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪，民國100年11月30日修正公布）：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
修正後刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪，民國102年06月11日修正公布）：
刑法第一百八十五條之三：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法施行法第一之一條（95年06月14日修正）：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。