臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第3239號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
郭哲豪
被 告 劉咨妤 即 劉秀惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年1
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣伍
萬玖仟捌佰壹拾捌元自民國一百零一年二月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）申請信用卡，經荷蘭銀行核發後，被告即得持
該信用卡在特約商店簽帳消費使用，依信用卡約定條款約定
，被告應按期清償原告全部款項，或選擇以循環信用方式繳
納最低應繳金額，如逾期清償時，除喪失期限利益，視為全
部到期外，應另行給付自原告實際撥付各筆交易款項之日起
至清償日止按年息19.97%計算之利息。嗣蘇格蘭皇家銀行股
份有限公司將其持有荷蘭銀行在臺灣地區之資產、負債及營
業讓與澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），
故有關信用卡業務之權利義務即由澳盛銀行概括承受。詎被
告持卡消費後未如期繳款，依約視為全部到期，原告迄尚積
欠新臺幣（下同）10萬0,996元（含本金5萬9,818元及債
權受讓前逾期即97年11月1日起至101年1月31日止之累計
未清償利息4萬1,178元）未清償。澳盛銀行復將上開債權
讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項、第18條第
3項公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被
告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨注意事項、明細表、信用卡消費明細帳單、債權讓與證
明書、登報公告、行政院金融監督管理委員會（現改制為金
融監督管理委員會）函等件為證；而被告對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於信用卡契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月16日
書記官