臺灣彰化地方法院109年度訴字第436號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第436號民事判決

裁判日期：民國109年05月27日

裁判案由：履行協議

臺灣彰化地方法院民事判決109年度訴字第436號原告 陳政立 訴訟代理人 胡達仁 律師被告 謝子序 上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國109年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣135萬元，及自民國109年4月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣14,365元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣45萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國107年11月14日訂立合夥契約，合夥經營欣心商行等餐飲連鎖店，原告已依約出資新台幣（下同）135萬元。嗣因兩造信任基礎不再，原告於108年8月22日向被告聲明退夥，被告表示同意並承諾稱：「…你要退股的部分，按照合約來處理，從8/22開始計算退股，這三個月是沒有分紅的，11/22號按照合約，如期退還135萬至你戶頭，再麻煩你提供存摺封面等相關…」。詎被告屆期竟未依約給付，為此爰依上開協議提起本訴，並聲明：被告應給付原告135萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開之事實，業據提出合夥契約書、Line對話紀錄等件為證，被告經合法通知並未到庭爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求即無不合，應予准許，爰判決如主文所示。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月27日
民事第一庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月27日
書記官顏麗芸