臺灣高雄地方法院103年度司執消債更字第464號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司執消債更字第464號民事裁定

裁判日期：民國104年09月11日

裁判案由：執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司執消債更字第464號聲請人即債務人 杜增群 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 債權人 花旗 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 債權人凱基商業銀行股份有限公司（即原萬泰商業銀行股
份有限公司）法定代理人 魏寶生 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 債權人匯誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 債權人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 吳哲毅 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請更生，前經本院103年度消債更字第467號裁定自民國（下同）103年12月16日下午四時開始更生程序。
查聲請人目前任職於家樂福股份有限公司，其103年4月至11月之每月薪資均為新台幣（下同）31,281元，另年終獎金則為32,405元、6,481元，換算平均每月約3,241元，從而，聲請人每月收入合計約為34,522元；又其名下有汽車乙輛，業據其提出財產歸屬清單、綜合所得稅各類所得資料清單、及薪資給付證明、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可稽。次查，聲請人所提如附件一所示之更生方案分為兩部分，第一部分以每月為一期，共分72期、每期清償18,263元；第二部分則另於每年一月清償21,604元，共六期，兩部分合計償還1,444,560元，依本件已確定債權表之債權金額共4,770,242元觀之，清償比例雖約為30.28%，然參酌聲請人目前每月收入平均約為34,522元，又104年度高雄市每人每月最低生活費用為12,485元，是將聲請人每月薪資扣除上開必要生活費用後，剩餘之金額幾已全數償還予各債權人，堪認聲請人有縮衣節食以盡力清償之誠意，其更生方案屬公允、適當、可行，且聲請人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。
三、又聲請人名下僅有西元1993年份汽車乙輛，幾無價值，縱予以清算變賣，普通債權人受償之數額亦不足更生方案所提之清償總額，併此敘明。
四、末查債權人主張對聲請人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之聲請人並無恆產，是以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案。
六、依消費者債務清理條例第64條第1項，裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年9月11日
民事執行處司法事務官沈郁清