臺灣高雄地方法院99年度審聲字第478號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第478號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第478號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1661號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯竊盜等5罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第51條第5款業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，關於多數有期徒刑合併應執行之刑，由原規定不得逾20年，提高為不得逾30年。又新法施行後，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，而於法律變更後始合併定執行刑時，仍應依刑法第2條第1項之規定，比較新舊法適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決定及同院96年度台非字第102號判決意旨參照）。本件受刑人於附表所示判決確定前所犯5罪，其中如附表編號
1所示之違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之罪，犯罪時間係於刑法第51條第5款修正施行（95年7月1日）前，經依刑法第2條第1項之規定比較新舊法之結果，以修正前之規定較屬有利，揆諸前揭說明，所犯如附表所示5罪，應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第36
7號判例意旨參照）。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋字第144號意旨可參照。
三、經查，受刑人因犯竊盜等5罪，分別經臺灣宜蘭地方法院及本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1：宜蘭地院97年度訴字第414號，編號2至5：
98年度審易字第33號，應執行有期徒刑1年6月），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表標號1、3、4、5所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月24日
刑事第三庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月24日
書記官蕭永同