臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第207號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 顧心吟
被 告 黃建升
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟伍佰柒拾參元，及其中新台幣壹
萬貳仟貳佰捌拾捌元自民國94年8月19日起至清償日止，按年息
20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國92年10月14日向中華商業銀行股
份有限公司（簡稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，約定被
告得憑該麥克現金卡自行以自動化服務設備查詢及提領款項
，雙方除立有小額信用貸款契約暨約定書外，並約定借款額
度最高以新台幣（下同）500,000元為限度，於期限內可於
約定之帳戶00000000000000內循環使用，借款動用期限自92
年10月17日起至93年10月16日止，為期1年，惟若期滿30日
前中華商銀或被告無書面通知撤銷、解除或終止契約內容時
，得逕以同一契約內容繼續續約1年，無需另外換約，其後
每年屆期亦同。借款利率按年息18.25%按日計息，但延滯期
間之利率按年息20%計算，另被告每申請動用乙筆借款時（
若於自動化服務機器提款，每提領一次即視為動用乙筆借款
），必須繳納100元之帳戶管理費。查被告自94年2月4日起
未依約繳款，至94年8月18日止尚欠本金12,288元、利息
1,285元共13,573元未清償。嗣經中華商銀於94年8月18日
就本案尚未清償之債權及該債權下一切權利、名義、利益、
義務及責任讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1
款及第18條第3項規定，於95年10月27日公告在都會時報第
14、15版及於97年12月10日公告在太平洋日報第14版，是
本案債權已合法移轉，所有該債權下之「利益、風險」及「
權利、義務」均已移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付上開金額及遲延利息等情。並聲明
：如主文所示。
二、被告則以：其有欠原告所請求的本金及利息，現金卡申請書
是其簽的，現在沒能力償還，彰化縣二林的公司倒閉後，其
現在在打零工，之前有搬回去彰化，原告公司人員好像有去
家裡找其兩次，原告沒有權利把其的戶籍資料調出來等語置
辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、查原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、債權讓與證明書、報紙公告、貸還款項目
查詢單、貸還款歷史查詢單等為證，復為被告所不爭執，僅
表示無力清償，故原告之主張，應堪認為真實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。
中華民國102年5月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月4日
書記官吳政峯