臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第850號
原 告 曾進金
被 告 辛翊 緁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院105年度易字第38
號刑事案件提起附帶民事訴訟（105年度附民字第570號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年9月20日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元及自民國一０五年十二月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國104年8月5日上午11時許，遭詐騙集團
謊稱為伊友人「翁仔」欲借款新臺幣（下同）24萬元，致伊
陷於錯誤，於該日各匯款12萬元至被告所有之玉山商業銀行
帳戶及渣打銀行帳戶內（詳細帳號資料詳卷），因而受有損
害。爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊對於刑事幫助詐欺案件即105年度易字第38號
刑事判決認定之事實不爭執，惟伊無力償還等語置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前
段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件原告主
張其遭詐騙並匯款24萬元至被告所有之帳戶等情，業經被告
被訴幫助詐欺取財即本院105年度易字第38號刑事案件判決
認定明確，並判處被告有期徒刑5月確定在案，有該刑事判
決書附卷可稽。且被告對前開刑事判決所認定之犯罪事實亦
無爭執（見本院卷第67頁背面），並經本院職權調閱上開卷
宗查明，自堪信為真實。又被告將其銀行帳戶供詐騙集團使
用，使詐騙集團得據以向原告詐騙而不法侵害原告財產權，
被告基於幫助詐欺之意思而為上開行為，依民法第185條第2
項規定，應視為共同侵權行為人。從而，原告依上開規定請
求被告賠償24萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
105年12月19日（見本院附民卷第3頁）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月29日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月29日
書記官吳耿翔