臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 108年度營救字第7號
聲 請 人 李睦暉
相 對 人 吳孟哲 即 煌子 水果行
上列當事人間請求給付資遣費等事件（本院柳營簡易庭108年度
營勞簡字第11號），聲請人聲請訴訟救助，本院柳營簡易庭裁定
如下：
主文
准予訴訟救助。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人現無業，可處分之資產及每月可
處分之收入低於一定標準，無資力支出訴訟費用，其向財團
法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助，因符合無資力
認定標準而經准許法律扶助在案，爰依民事訴訟法第107條
規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會
准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院
聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受
民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明
文，稽其立法理由，乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助
亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合該法所定
無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴
訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行
政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考
民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情
形外，法院應准予訴訟救助。又所謂顯無勝訴之望者，係指
聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於
法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形
而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者
，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗字第660號
裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人起訴請求被告提撥勞工退休金及給付資遣費，
未據繳納裁判費，聲請人主張，其現無業，可處分之資產及
每月可處分之收入低於一定標準，無資力支出訴訟費用，已
向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助，經該分
會審查後，准予全部扶助等情，有聲請人所提出之審查表、
法律扶助基金會臺南分會申請人資力審查詢問表、財團法人
法律扶助基金會臺南分會扶助律師接案通知書暨案件辦理情
形回報單等件為證，經核屬實。本件聲請人既經財團法人法
律扶助基金會臺南分會准予法律扶助，堪認聲請人並無資力
支出訴訟費用。又本院依職權調取聲請人對相對人所提起之
給付資遣費等訴訟即本院柳營簡易庭108年度營勞簡字第11
號卷宗，核閱聲請人所提出民事起訴狀內容及其檢附之證據
資料，仍須經本院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚
難認定該訴訟顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請訴訟救助，
與上揭規定尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定
如主文。
中華民國108年12月13日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年12月13日
書記官黃玉真