臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第657號
原告 黃筱情
被告 黃冠澍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一一年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告主張被告於民國109年4月28日晚間9時57分許，在個人臉書頁面張貼原告個人照片3張，並在個人臉書及臉書公開社團「討債公社」張貼「這位住新店新烏路三段叫黃＠情到處拐騙，亂七八糟跟他發生關係小心得病，詐騙集團，小心他裝可憐然後背後設計後會像你索討一筆錢，不給就告你，已經多名男子遭到受害，到處騙錢」、「詐欺小心被騙財裝可憐但背後很弄設計幫她的人」、「的被他設計，整天裝模作樣騙東騙西詐欺的，開口要錢一個樣，不給錢就態度大轉彎甚至被他設計」等文字之事實，業經本院以職權調閱本院110年度審簡字第597號刑事案件電子卷宗，並依卷內事證認定無誤，堪信為真實。被告上開行為，為故意不法侵害原告名譽權之侵權行為，造成原告精神上相當之痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、教育程度（個人戶籍資料，見本院個資卷）、經濟狀況（兩造所得財產資料，見本院個資卷）、被告侵害情節及原告所受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以新臺幣（下同）2萬元為適當。從而，原告請求被告賠償2萬元及遲延利息為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。