宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 陳麗芬
上當事人間95年度店簡字第2651號清償債務事件於中華民國96年
3月21日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟陸佰零伍元及自民國九十四年
十二月九日起至清償日止，按年利率百分之十四點二五計算之利
息。暨自九十五年一月十日起至九十五年七月九日止，按上開利
率百分之十，並自民國九十五年七月十日起至清償日止，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟陸佰零伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年10月15日與其訂立借
據，向原告借款新臺幣（下同）110,000元，約定自92年10
月15日起至95年10月15日止循環動用，利率按機動利率計算
，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償，如任何
一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視
為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，
按上開利率20%計算之違約金；詎被告至94年12月8日止，即
未依約繳款，依該約定書約定，被告已喪失期限利益，全部
借款均視為到期。被告現仍積欠原告借款109,605元及自94
年12月9日起按年息14.25％計算之利息及違約金，未依約清
償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文第一項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據約定
書、繳款歷史交易查詢表、放款主檔查詢表及被告戶籍謄本
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告
之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
法院書記官馮姿蓉