臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第14026號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 周麗寬
被 告 張順富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有
明文。
二、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條約定「因本契約
涉訟時，雙方同意以貴行總行或申請核准使用信用卡之分支
機構所在地之地方法院為第一審管轄法院。…」，有該信用
卡約定條款附卷可稽，原告雖主張本件核卡機構所在地為「
臺北市○○區○○路○○○號」，本院有管轄權云云，然未舉
證以實其說，自無採憑；又兩造既合意約定以原告總行所在
地（址設臺北市○○區○○街○○號）之地方法院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，自應由臺灣士林地方法
院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年11月6日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月6日
書記官林錫欽