臺灣臺北地方法院102年度附民字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年附民字第62號刑事判決

裁判日期：民國102年02月08日

裁判案由：附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決102年度附民字第62號原告興欣機電股份有限公司法定代理人 楊邦夫 被告 楊雪恆
曾仕忠 上列被告因損害債權等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院29年度附字第64號判例可資參照。
二、經查：本件原告所主張被告2人所涉損害債權、偽造文書等罪嫌，並未經提起公訴或自訴一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷足憑。而因刑事附帶民事訴訟之起訴，必以刑事訴訟程序之存在為前提，本件被告損害債權、偽造文書之刑事案件既尚未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之被告提起附帶民事訴訟。從而，揆諸前揭說明，本件附帶民事訴訟其程序顯有未合，自應認原告本件起訴不合法，應以判決駁回之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國102年2月8日
刑事第十二庭審判長法官楊台清
法官羅立德法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃芝凌中華民國102年2月8日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀