臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第542號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧文彥
被 告 劉明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟叁佰叁拾肆元，及自民國九
十年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟
叁佰叁拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人 鄒世雄 於民國90年11月7日邀同被告為連
帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250,000元，並簽訂
借款契約書，借款期間自90年11月13日起至93年11月13日止
，應按月攤還本息，利率依週年利率20%計算。詎鄒世雄自
90年12月14日起即未按期繳款，尚欠219,334元未清償，被
告既為連帶保證人，依法即應負連帶清償責任。為此，爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應連帶給付原告219,334元，及自90年12月14日起
至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、授信
明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、客戶貸放歷
史明細表等件為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第
2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告
此部分主張之事實，堪信為真。至原告請求被告連帶給付部
分，因被告僅一人，自不發生連帶給付之問題，該部分原告
之訴，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。逾此範圍
之請求，則無理由，爰予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年6月28日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官邱志堅