臺灣基隆地方法院98年度訴字第901號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第901號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第901號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩毒偵字第64號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年1月7日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署署檢察官以96年度毒偵字第2378號不起訴處分書為不起訴處分確定。乙○○於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於：
㈠97年1月31日15時35分採尿前回溯24小時內某時，在其不詳
友人住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃施用之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日15時35分，經臺灣基隆地方法院檢察署觀護人室採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
㈡97年7月8日15時35分採尿前回溯24小時內某時，在其不詳友
人住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃施用之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同日15時35分，經臺灣基隆地方法院檢察署觀護人室採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據可證：⒈被告乙○○於本院之自白。
⒉臺灣基隆地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到
編號表、臺灣基隆地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司97年2月19日濫用藥物檢驗報告（見97年度毒偵字第581號卷第2-3頁）、臺灣基隆地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣基隆地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司97年7月22日濫用藥物檢驗報告（見97年度毒偵字第2058號卷第3-5頁）。
⒊臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法
院被告全國前案紀錄表各1份：證明被告前揭經送觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品案之事實。
三、刑之酌科部分：本院審酌被告犯罪之動機、曾有多次施用毒品之前科，仍不知戒除毒癮，且甫執行完畢後竟又施用毒品，惡性非輕，復有多項毒品前科犯行待執行，惟念及其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年9月30日
刑事第三庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年9月30日
書記官王佩珠毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。