臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 富貴賞管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年4月7
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國九十八年一月二十
三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
原告訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣14,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息」。嗣變更訴之聲明為：「被告應給付原告新台幣
12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息」。核屬民事訴訟法第二百五十五條
第一項第三款之減縮應受判決事項之聲明， 爰准 變更前揭聲
明，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）97年7月17日下午1時45分，
駕駛車牌號碼0000-00自用小貨車未經原告社區同意及登記
，私自進入地下停車場並撞壞車道入口鐵捲門而逃離現場，
經社區管委會找原廠商維修共計花費新台幣（下同）12000
元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決如主文所
示等情，被告對未經原告社區同意、登記即進入原告社區地
下停車場，嗣因停車場鐵捲門卡住伊駕駛車牌號碼0000-00
自用小貨車之車斗，伊將鐵捲門往上推開致鐵捲門受損及鐵
捲門修復費用12000元各節均不爭執，惟辯稱：當時是一個
負責裝潢的設計師朱先生叫被告去載紙箱，朱先生以卡片刷
密碼鐵門才開的，事發當時朱先生有在場云云。經查：事發
當天被告未經原告社區同意並辦理相關手續即貿然進入原告
社區地下停車場等情，業據證人 朱孝文 到庭結證屬實，被告
未依原告社區之相關規定辦理登記即貿然進入原告社區地下
停車場致原告社區地下停車場鐵捲門損壞，是被告之行為，
自有過失，又該過失行為與鐵捲門受損間復有相當因果關係
，自應對該鐵捲門之損害負賠償責任。
二、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付如主文所
示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 98 年 4 月 28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 28日
書記官陳君偉