臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
邱國泉
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年12月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬貳仟肆佰伍拾貳元及如附表所
載之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○邀同被告丙○○為連帶保證人向
原告簽訂就學貸款放款借據共3筆，借款金額為新台幣（下
同）共計193,494元，約定應於被告乙○○該階段學業完成
或退伍後滿一年之日起按月還本付息，若借款人不依期償還
本金或本息時，除按約定利率計息外，並按遲延還本付息部
分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期
在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6
個月者，按上開借款約定利率百分之20加計違約金。詎被告
乙○○自就讀學校畢業後，未依約履行債務，迄今尚欠本金
及如主文第1項所示之金額、利息及違約金未還，經原告一
再催討均未獲置理，依約被告乙○○已喪失分期償還之權利
，被告乙○○自應負清償責任，至另被告丙○○為連帶保證
人，亦應負連帶清償責任，爰依約請求判決如主文第1項所
示之事實，業據其提出放款借據影本3份、就學貸款撥款通
知書3份，就學貸款放出查詢單及利率資料1紙為證。被告等
均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場
，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳