臺灣士林地方法院105年度小上字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年小上字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年01月07日

裁判案由：返還押租金

臺灣士林地方法院民事裁定105年度小上字第2號上訴人 廖阿蘭 被上訴人全家便利商店股份有限公司法定代理人 潘進丁 上列當事人間返還押租金事件，上訴人對於中華民國104年10月23日本院士林簡易庭第一審小額判決（104年度士小字第1129號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第
436條之25規定即明。易言之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。另按小額訴訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能提出者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，同法第436條之28亦定有明文。揆諸立法之旨係在貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限。故於小額訴訟程序，第二審法院審核第一審訴訟程序及判決內容有無違背法令，自以第一審程序已提出之訴訟資料為據，進而判斷其適用法律有無錯誤，不就事實另行調查。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並判決上訴人應給付被上訴人5萬8889元，及自民國10
4年6月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨依職權宣告假執行。上訴人於104年11月3日提起上訴，理由略謂：租賃契約書第4條第5項約定僅限於辦公室部分，簽約時 李健樺 、 李健鵬 經理均稱一定會回復原狀，為此，聲請傳喚證人即簽約人 董家宏 、李健樺、李健鵬等語，並聲明（一）原判決廢棄，（二）被上訴人於第一審之訴駁回。
三、經查，上訴人所執前開上訴理由，無非係就原審於取捨證據、認定事實予以指摘，但未具體指明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，即有何其他不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第
469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，依前開說明，自難謂已合法表明上訴理由，此外，上訴人聲請傳喚證人董家宏、李健樺、李健鵬部分，係屬於第一審言詞辯論終結前所未提出之新攻擊防禦方法，而原審並無違背法令致上訴人未能提出之情事，自不得於上訴程序中提出，是以，揆諸前開說明，上訴人提起本件上訴難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年1月7日
民事第一庭審判長法官林政佑
法官陳月雯法官黃欣怡以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國105年1月12日
書記官劉雅萍