臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1883號
上訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告王澤鎏（原名王星雅）
選任辯護人 王祖均 律師
朱瑞陽 律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度訴字第1169號，中華民國114年3月5日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第2619號、第9498號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於緩刑部分撤銷。
王澤鎏緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣捌萬元，且應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案審理範圍
㈠按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡本件檢察官提起第二審上訴，被告王澤鎏並未提起上訴。依檢察官上訴書所載及蒞庭檢察官於本院審理中表示：僅就緩刑部分上訴等語(本院卷第82頁)，足認檢察官已明示僅就原判決之刑部分提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實及罪名部分(如原判決書所載)非本院審判範圍。
二、撤銷改判之理由及附條件緩刑宣告
㈠按刑法第74條第1項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」其刑事政策上之目的，除為避免短期自由刑之弊害，使不至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習，甚至因此失去職業、家庭而滋生社會問題，並有促使行為人能引為警惕，期使自新悔悟，而收預防再犯之效。
㈡原審以被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告因一時失慮，致罹刑典，雖於原審時仍飾詞否認，惟念及被告犯後已與告訴人達成和解，並已依約賠償，堪認被告尚有彌補己過之誠，足認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，並斟酌告訴人之意見，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，固非無見。惟被告直至於原審言詞辯論終結時仍否認犯行(原審卷第62、75頁)，雖於本院審理時坦承犯行(本院卷第82頁)，並供稱：案發至今我深感後悔，對被害人感到抱歉，且配合調查，已主動償還所有款項，過去未有犯罪紀錄，努力工作、照顧家庭，以後絕不再犯，也會提醒身邊朋友詐騙訊息等語(本院卷第90頁)，本院認被告係因法治觀念不足致為本案犯行，茲以被告犯罪之動機及情節，對於法益侵害之程度及行為態樣，縱依其情狀及前述犯後態度，認為本案經諭知之徒刑以暫不執行為適當，自仍有強化其法治觀念並深切記取教訓，課以被告預防再犯所為必要命令宣告之必要。準此，本院審酌原審判決僅諭知被告緩刑，未附加任何緩刑條件，客觀上顯有未足。檢察官上訴指摘原判決諭知緩刑不當，為有理由，自應由本院撤銷此部分之判決。本院考量被告之犯罪情節及家庭經濟狀況，命其應於判決確定之日起1年6月內向公庫支付公益金新臺幣8萬元。另為使被告確切知悉其所為對被害人造成法益侵害，強化其法治觀念並深切記取教訓、尊重他人財產法益，警惕其日後應守法慎行，避免再犯，緩刑期間付保護管束，併依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育課程2場次，俾透過觀護人給予適當之督促，教導正確法治觀念，以收矯正及社會防衛之效。另刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官林嘉宏提起上訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 楊明佳
法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅歆茹
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。