臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1069號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1069號刑事判決

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第1069號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第574號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國91年5月16日因停止戒治釋放付保護管束，於91年12月16日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢。另前於85年間，因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3年5月、5月，並經定其應執行之刑為有期徒刑3年6月確定；復於86年間，因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑
3年8月、6月，並經定其應執行之刑為有期徒刑4年確定，以上各罪接續執行，於86年7月2日入監服刑，於89年6月5日縮短刑期假釋付保護管束；嗣前開假釋因故遭撤銷續入監執行殘刑（殘刑4年5月又5日），於95年11月29日縮刑期滿執行完畢（構成累犯，惟後40日係執行另案拘役）。
復於96年11月23日再犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件（二犯），經法院判處有期徒刑5月確定（現執行中，不構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月26日晚間某時，在其位於高雄縣○○鄉○○路123之1號之住處，施用第一級毒品海洛因1次。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告乙○○於本院準備程序、審理中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1份。
3.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，已曾再犯施用毒品犯行，本案係屬三犯）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾於85年間，因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3年5月、5月，並經定其應執行之刑為有期徒刑3年6月確定；復於86年間，因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3年8月、
6月，並經定其應執行之刑為有期徒刑4年確定，以上各罪接續執行，於86年7月2日入監服刑，於89年6月5日縮短刑期假釋付保護管束；嗣前開假釋因故遭撤銷續入監執行殘刑（殘刑4年5月又5日），於95年11月29日縮刑期滿執行完畢一節，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治與徒刑之宣告，已如前述，卻復犯本案之施用第一級毒品犯行，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年4月10日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月10日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。